臺灣臺中地方法院105年度中簡字第2349號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年中簡字第2349號刑事判決

裁判日期：民國105年11月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決105年度中簡字第2349號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告林子揚上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第18597號），本院判決如下：
主文林子揚持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之含第二級毒品四氫大麻酚之煙捲壹支（驗餘淨重0.2559公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決書之記載（如附件）。
二、查四氫大麻酚為毒品危害防制條例所規定之第二級毒品，不得非法持有，被告持有上開含第二級毒品四氫大麻酚之煙捲1支，核其所為，係犯毒品危害防制條第11條第2項之持有第二級毒品罪。被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀表附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告明知第二級毒品不得非法持有，竟為供己施用而貿然購買第二級毒品並持有之，所為並非可取，然兼衡被告犯後始終坦承犯行，態度良好，而其持有之第二級毒品數量甚微，參以持有該等毒品之目的僅為供給施用，尚無造成毒害擴散、氾濫致對於他人生命、身體、財產等法益發生危害之犯罪情節，暨其國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況貧寒（見105年度偵字第18597號卷第20頁調查筆錄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、按104年12月30日修正公布並自105年7月1日施行之刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，準此，縱行為人行為時係在105年6月30日以前，如法院裁判時係在105年7月1日以後，則關於沒收部分，應逕行適用000年0月0日生效之相關規定，而毋須先依刑法第2條第1項規定比較新舊法後擇有利行為人之規定而為適用，先予敘明。又修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。」，故在105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，此亦為刑法施行法第10條之3第2項所明定，惟因毒品危害防制條例第18條、第19條規定業於105年6月22日修正公布，並自105年7月1日施行，是以，於105年7月1日以後，如有依修正後毒品危害防制條例第18條、第19條規定應予沒收銷燬或沒收之情形，應直接適用各該規定，而無刑法施行法第10條之3第2項規定之適用。至修正後第18條第1項前段規定，僅係就沒收銷燬客體係「不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之」，修正為「不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。」，此純係法條文字修正，非屬法律變更，自無比較新舊法之問題。查本件扣案之含第二級毒品四氫大麻酚之煙捲
1支（驗餘淨重0.2559公克），係遭查獲且與被告所犯本案有關之第二級毒品，不問屬被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。至鑑定時採樣檢測之毒品，既已用罄而不復存在，自毋庸為沒收之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年11月30日
臺中簡易庭法官羅國鴻以上正本證明與原本無異。
書記官李宛儒中華民國105年11月30日【論罪科刑法條】毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣一萬元以下罰金。