臺灣彰化地方法院102年度婚字第73號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院102年婚字第73號民事判決

裁判日期：民國102年06月14日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院民事判決102年度婚字第73號原告 張菄 原被告 王雅明 上列當事人間請求離婚事件，本院於102年5月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國（下同）100年10月14日結婚，於101年2月22日完成結婚登記，婚後夫妻尚稱融洽，詎料被告竟於101年10月26日離家出走，經原告找尋未果，而這段期間被告從沒關心過原告，顯係遺棄在繼續狀態中，除訴訟費用負擔外，請求判決如主文㈠所示等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出何書狀供審酌。
四、得心證之理由：
（一）原告上開主張，業據提出戶籍謄本，又被告現在國內，但未與原告同居，有本院依職權調閱之被告入出國日期紀錄在卷可稽，另據證人即原告之母 張謝 蚶到庭證稱：「（法官：請據實陳述兩造的婚姻相處情形？）我不了解，我不知道他們相處的狀況，被告與我兒子沒有吵架就離家了，我也不知道何時出去的，我先生去世以後（去年農曆9月），有回來拜拜，後來就沒有回來了。」（見102年5月31日言詞辯論筆錄）等語，而被告經合法送達通知未到庭爭執，亦未提出書狀供審酌，是依上開證據所示，自堪認原告之主張為真實。
（二）按夫妻之一方已惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。且夫妻互負同居之義務，亦為民法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭費用之能力，無正當理由而不支付者，即屬惡意遺棄他方（見最高法院39年台上字第415號、49年台上字第1251號判例）。本件被告婚後無故離家，自101年10月26日離家未歸，迄今未返家與原告履行同居義務，而又無不能同居之正當理由者，揆諸上揭判例意旨，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，是原告依上開規定訴請離婚，洵屬正當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中華民國102年6月14日
家事法庭法官李言孫以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（需按對造人數附具繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月14日
書記官卓千鈴