臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
原 告 美商崔克自行車股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間返還押租金事件，於中華民國97年11月27日辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟捌佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面：原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造就坐落臺中市○區○○○路○○○號8樓之房屋訂
有房屋租賃契約，約定租賃期間為民國96年2月1日起，至97
年5月31日止，每月租金新臺幣（下同）49,350元，押租金
94,000元。於97年5月30日於租期屆滿時，由訴外人即被告
之舅當面點交並確認屋況無誤。被告於97年6月6日才來電請
求返還鑰匙，但原告為保全押租金，要求被告開立證明於97
年6月9日以電匯方式全數返還押租金，但被告拒絕返還，執
意扣押65,800元，原告遂於97年6月9日以宅配方式將鑰匙寄
給被告在板橋之居所等情，爰依租賃契約之法律關係，求為
判決如主文第1項所示。
三、被告則以：㈠房屋之返還實包括鑰匙之確實歸還，此為租屋
之基本常識，經被告數次向原告解釋，竟皆表示無法接受，
實令人對如此知名之國際公司，卻缺乏基本之誡意與交易常
識，感到非常驚訝與失望。㈡被告於當日（97年6月7日）即
向原告表明雖原租賃期限於97年5月31日即已終止，如原告
可於當日歸還鑰匙，被告並不依違約處理，惟原告執意不還
，即使被告當場向對方出示原租賃契約，表明依契約原告自
會於交還房屋起7日內將押金全數歸還，原告卻要求被告於
兩日內即返還押金之證明書，此已違反原契約之規定，故被
告依約扣減違約金，並無侵佔之意。㈢雙方租約到期原告沒
有將鑰匙返還，所以被告依據公證過契約書的第8條第3項才
扣押租金，被告舅舅在5月30日有到租屋處看，原告說是點
交日。被告舅舅有告訴原告將鑰匙交給管理員，被告也找原
告拿，原告說要被告把押金部分返還，才願意交出鑰匙。㈣
契約第4條保證金部分，雙方約定是7天內將全部保證金無息
返還承租人，被告看了也不管等語，資為抗辯，併為答辯聲
明：原告之訴駁回。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃契約書
、原告之存證信函、被告扣除違約金之傳真內容、原告之傳
真內容各1份為證。被告對於原告所提出之上開證據均不爭
執，惟辯稱：房屋之返還實包括鑰匙之確實歸還，原告未於
97年5月31日租期屆滿前將上開房屋之鑰匙返還被告，故被
告依上開房屋租賃契約第8條第3項扣減違約金，並無侵佔之
意。且依上開房屋租賃契約第4條保證金約定，租賃期間屆
滿，出租人應於承租人遷空交還房屋並付清所有費用後7日
內，將全部保證金無息返還承租人等語。查原告已於97年5
月30日將上開房屋點交予被告之舅舅，被告扣押65,800元押
金，迄未返還原告，原告於97年6月9日以宅配方式將鑰匙寄
給被告在板橋之居所等情，既為兩造所不爭執，並有原告所
提出之上開證據及被告所提出之97年6月9日寄發之存證信函
、扣減違約金計算明細各1份為證，應信為真。矧原告雖遲
至97年6月9日始寄還上開房屋之鑰匙予被告，惟原告早於租
期屆滿前之97年5月30日即將上開房屋點交予被告之舅舅，
原告遲還鑰匙，被告仍可請鎖匠更換新鑰匙，故不影響被告
對於上開房屋之占有使用。況依上開房屋租賃契約並無交還
上開房屋鑰匙之約定，自難認原告違約。則依上開房屋租賃
契約第4條保證金約定，被告應於97年6月6日前將全部保證
金無息返還承租人。被告以原告遲還鑰匙為由，而依上開房
屋租賃契約第8條第3項（租賃期限屆滿時，．．．，承租人
如不即時遷出交還房屋時，出租人每日得向承租人請求按照
房屋租金5倍之違約金至遷讓完了之日止，承租人絕無異議
。）扣減違約金，即非有據。是被告所為之上開辯解，即乏
依據，洵無足採。原告之主張，應信為真實。
五、從而，原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，原告勝
訴部分，應依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 97 年 12 月 11 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官楊千儀
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 97 年 12 月 11 日
書記官利海強