臺灣新竹地方法院96年度竹小字第141號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年竹小字第141號民事判決

裁判日期：民國96年03月30日

裁判案由：損害賠償

臺灣新竹地方法院民事小額判決96年度竹小字第141號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國96年3月28日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳萬玖仟柒佰玖拾玖元，及自民國九十六年一月六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國93年7月間竊取訴外人 黃淑琴 之身分證，經變造後於93年7月26日與原告訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，並冒貸新台幣（下同）40,000元；待原告向訴外人黃淑琴催討時，訴外人向原告表示並未申貸，始查知被告為冒貸人，被告對此亦坦承不諱，且簽立自白書及協議分期償還切結書，承諾負擔債務還款，詎被告僅給付14,000元，尚欠29,799元及自96年1月6日起按年利率百分之20計算之利息，被告以不實資料向原告申貸，致原告陷於錯誤核貸款項予被告，實有詐欺故意，爰依民法第184條之規定提起本件訴訟等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書一件、聲明書、自白書、分期償還切結書、試算表、交易紀錄表等為證，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌前開書證，堪信原告主張為真實。
（二）從而，原告本於侵權行為、切結書之法律關係，訴請被告清償如主文第一項所示之款項及利息，即屬正當，應予准許。
（三）本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額如主文所示之金額。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19條第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國96年3月30日
民事第一庭法官林南薰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後廿日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
中華民國96年3月30日
書記官楊書棼