裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年聲字第391號刑事裁定
裁判日期：民國97年03月06日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定97年度聲字第391號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表編號1所示之罪視為減得之刑，與編號2所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑拾貳年。
理由
一、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
二、本件受刑人甲○○因犯如附表所示等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，其中編號1所示之罪，並視為減刑如編號1所示，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年3月6日
刑事第六庭審判長法官李文雄
法官張恩賜法官邱顯祥上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳桂芬中華民國97年3月6日
受刑人甲○○(視為減刑)定應執行刑案件一覽表┌───────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2││├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│肅清煙毒條例│肅清煙毒條例││││(施用)│(販賣)││├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑3年6月│有期徒刑11年│││(保安處分/褫奪公權)││││├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│視為減刑後之刑期│有期徒刑1年9月│有期徒刑11年│││││(不予減刑)││├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│84年5月初某日至│84年4月中旬至│││年月日│84年7月10日│84年7月11日││├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢│臺中地檢│││年度案號│84年偵字第11556、│84年偵字第11556、││││12867號│12867號││├─┬─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最│法院│高等法院台中分院│高等法院台中分院│││後├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事│案號│85年度上訴字第498號│85年上訴字第498號│││實├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│審│判決日期│85年9月25日│85年9月25日││├─┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│確│法院│高等法院台中分院│高等法院台中分院│││定├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│判│案號│85年上訴字第498號│85年上訴字第498號│││決├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決確定日期│85年9月25日│85年9月25日││├─┴─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│所犯法條│肅清煙毒條例│肅清煙毒條例││││第9條第1項│第9條第1項││├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│合於96年罪犯減刑條例│第2條第2項前段│不合││├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註││││└───────────┴──────────┴──────────┴──────────┘