宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度店簡字第412號刑事附帶民事訴訟損害賠償
事件，經本院刑事庭裁定移送前來，於中華民國99年6月21日言
詞辯論終結，同年7月5日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主文
被告應將如附表所示之物品及金錢返還原告。如無法返還物品部
分時，應賠償原告如附表所示物品部分換算為給付時市價之金額
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敍明。
二、原告主張：被告於民國98年4月19日下午，從原告臺北縣○
○鄉○○路○○巷○○號3樓住處後陽台翻越進入原告屋內，竊
取如附表所示之物品，被告所犯竊盜罪業經臺灣台北地方法
院判處有期徒刑8月，爰依侵權行為法律關係起訴，並聲明
：被告應返還原告如附表所示之物品及金錢，如無法返還物
品部分時，應賠償原告如附表所示物品部分換算為給付時市
價之金額。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出如附表所示物品原始購
買憑證、照片及市價價目表為證，而被告因竊盜罪，經本院
刑事庭判處有期徒刑八月，如易科罰金，以一千元折算一日
確定，亦有本院98年度易字第3015號刑事簡易判決及臺灣高
等法院99年度上易字第755號刑事判決各1件在卷可稽，並經
依職權調取該刑事卷宗審閱屬實，且被告經本院合法通知後
，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院
斟酌，依民訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，
被告非依公示送達通知，視同自認，堪認原告主張為真正。
從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告返
還如附表所示之物品及金錢，如無法返還物品部分時，應賠
償原告如附表所示物品部分換算為給付時市價之金額，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原
告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年7月5日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官吳建元
法官張明輝
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本，
並繳交第二審裁判費用）。
中華民國99年7月5日
法院書記官吳建元
附表：
┌────┬───────────┬──────────┐
│編號│物品名稱│數量│
├────┼───────────┼──────────┤
│1│金項鍊│3條│
├────┼───────────┼──────────┤
│2│鍊墜│1個│
├────┼───────────┼──────────┤
│3│金手環│1對│
├────┼───────────┼──────────┤
│4│金耳環│1對│
├────┼───────────┼──────────┤
│5│金戒指│1對│
├────┼───────────┼──────────┤
│6│鑽戒│3只│
├────┼───────────┼──────────┤
│7│現金│新臺幣5,000元│
└────┴───────────┴──────────┘