臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢保險小字第130號
法定代理人 李松季
訴訟代理人 林建良
被告 李志剛
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年4月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣9,815元，及自民國113年2月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣386元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國112年10月15日下午9時16分駕駛車牌號碼0000-00號自小客車在桃園市○○區○○路000號前因起駛為讓行進中之車輛優先通行，碰撞由訴外人 陳建安 所有及駕駛、原告所承保車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱系爭機車)，經原告查證屬實後賠付必要修復費用共新臺幣(下同)25,400元（其中工資為5,000元、零件為20,400元），為此，爰依法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告25,400元，及自本起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告則以:系爭機車逆向行駛，其亦有過失等語，資為抗辯，並聲明:原告之訴駁回。
四、汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。行車前應注意之事項，依下列規定：七、起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，民法第191條之2、道路交通安全規則第89條第1項第7款分別定有明文。
五、經查，被告於警詢時陳稱，我加油站依綠燈慢慢駛至道路左轉新生路往環北路發生事故等語，陳建安則稱，我新生路往環北路，對方加油站出來左轉，發生事故等語，足認被告路邊起駛時未禮讓先行之系爭機車先行，始發生前揭事故，此亦有道路交通事故現場圖可佐，堪以認定，又依當時並無不能注意之情事，被告經疏未注意及此，自有過失甚明，至被告辯稱系爭機稱逆向行駛云云，惟本院遍觀全卷並無系爭機車逆向行駛之證據，被告復未舉證說明，難認被告所辯為真。
六、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊(最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照)。經查，系爭機車之修繕費用為25,400元（其中工資為5,000元、零件為20,400元），有估價單在卷可查(見本院卷第11頁)，而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭機車耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536；另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未折舊折舊滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計。」，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之十分之九。
七、次查，系爭機車係於110年12月出廠(見本院卷第4頁)，迄本件事故發生日即112年10月15日，已使用1年11月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為4,815元（詳如附表之計算式），加計工資費用5,000元，原告所得請求被告給付之修繕費用為9,815元，逾此範圍之請求即屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日
書記官黃敏翠
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值20,400×0.536=10,934
第1年折舊後價值20,400-10,934=9,466
第2年折舊值9,466×0.536×(11/12)=4,651
第2年折舊後價值9,466-4,651=4,815