臺灣臺北地方法院95年度交聲字第769號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年交聲字第769號刑事裁定

裁判日期：民國95年08月21日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣臺北地方法院交通事件裁定95年度交聲字第769號受處分人即異議人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於台北市政府警察局萬華分局民國95年8月4日北市警交大字第AE
B767141號之舉發，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文。
是得向法院聲明異議之標的，自以公路交通主管機關所設交通裁決單位就交通違規事件所為處罰之裁決處分為限，尚不及於交通勤務警察或依法執行交通稽查任務人員舉發違反道路交通管理事件之舉發（行政處分）。道路交通管理條處罰條例及道路交通案件處理辦法，均未定有裁決處分作成前得預為聲明不服之規定，刑事訴訟法第349條但書「判決宣示後送達前之上訴，亦有效力」之規定，性質上即非處理道路交通違規事件所得準用，從而於裁決單位裁決前，逕就交通違規舉發聲明異議，應認聲明異議不合法律上之程式，此參諸台灣高等法院89年度交抗字第68號裁定之意旨自明。
二、經查，本件異議人甲○○逕具狀就舉發單位即台北市政府警察局萬華分局所為違反道路交通安全規則事件之舉發行為聲明異議，依前開舉發單位所載之應到案日期為95年8月19日，而異議人即於同年月15日，在交通裁決單位尚未掣開裁決書以前，即向本院提出本件異議，則異議人乃係在其所轄之處罰機關為裁決之前，即逕行具狀向本院聲明異議。從而，異議人即係在交通裁決單位裁決前，逕就前開違規所為之舉發行為聲明異議，揆諸前開說明，其異議程序自非適法，且依其情形無從補正，自應予以駁回。
三、本件異議人自當等候公路交通主管機關所設交通裁決單位（如台北市交通事件裁決所、交通部公路總局宜蘭監理所等）依法裁決，並於受領裁決書後之法定期限內，再就該裁決書具狀聲明異議，方為適法，併此敘明。
據上論斷，依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。
中華民國95年8月21日
交通法庭法官蔡守訓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官廖純瑜中華民國95年8月21日