臺灣板橋地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
101年度板簡字第488號
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 葉健中
陳珮瑜
上列當事人間清償債務事件，於中華民國101年5月17日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾陸萬捌仟貳佰壹拾貳元，及自民
國九十六年五月二十八日起至清償之日止，按週年利率百分之十
二點八八計算之利息，並自民國九十六年六月二十九日起至清償
日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以
上者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事
訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告 廖麗婷 即一二三木作裝璜工程行於民國93年
4月28日，邀同被告陳珮瑜擔任連帶保證人，向原告合併概
括承受前之「花蓮區中小企業銀行股份有限公司」（下簡稱
「花蓮中小企銀」）借款新臺幣（下同）80萬元，約定自93
年4月28日起至98年4月28日止分期按月攤還本息，利息按
固定年利率12.88％計算，如遲延履行給付本金或利息時，
除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，按照上開利
率10％，逾期超過六個月部分，按上開利率20％計付違約金
。詎被告廖麗婷即一二三木作裝璜工程行其後未依約清償，
尚欠有未受償本金368,212元，屢經催討，均置之不理，被
告陳珮瑜為其連帶保證人，對本債務應付連帶清償責任。又
原告其後依銀行法及金融機構合併法等規定，已於96年9月
8日合併概括承受花蓮中小企銀資產負債及全部營業。為此
，原告爰依上開借貸契約之法律關係提起本訴，求為判決被
告應連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金。
三、原告主張之事實，業經提出借款契約、授信約定書、放款帳
戶還款交易明細、行政院金融監督管理委員會准予合併概括
承受函等影本為證，而被告經合法通知均未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院
調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於上開
借貸契約法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示之
餘欠借款本金、利息及違約金，核屬正當，為有理由，應予
准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。訴訟費用由被告連帶負擔。
中華民國101年5月31日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
書記官石于倩
中華民國101年5月31日