裁判字號：臺灣屏東地方法院107年訴字第739號刑事判決
裁判日期：民國108年08月07日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣屏東地方法院刑事判決107年度訴字第739號公訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告潘坤宗選任辯護人黃佩琦律師（法扶律師）被告 陳照文 指定辯護人本院公設辯護人 張宏惠 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7年度偵字第7414、3907、3906號），本院判決如下：
主文乙○○犯如附表一各編號所示之捌罪，均累犯，各處如附表一各編號「論罪科刑及沒收」欄所示之刑及沒收；又共同犯如附表二各編號所示之貳罪，均累犯，各處如附表二各編號「論罪科刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑陸年陸月。沒收部分併執行之。
甲○○共同犯如附表二各編號所示之貳罪，各處如附表二各編號「論罪科刑及沒收」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年陸月。
事實
一、乙○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，依法不得販賣，仍意圖營利，基於販賣甲基安非他命之犯意，於如附表一編號1至8所示時間、地點，以其所持用之門號0000000000號（下稱A門號）行動電話作為聯絡工具，以上開編號所示之價格及交易方式，販賣甲基安非他命予潘○○2次、丙○○6次。
二、乙○○、甲○○均明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，依法不得販賣，竟意圖營利，共同基於販賣甲基安非他命之犯意聯絡，於如附表二編號1至2所示時間、地點，由乙○○以其所持用之A門號行動電話作為聯絡工具，與丙○○、潘○○聯絡購買甲基安非他命事宜，乙○○決定毒品交易之價量、地點後，推由甲○○於上開編號所示時間、地點，以上開編號所示之價格及交易方式，與潘 德全 、潘○○交易，並收取價金（附表二編號2）後轉交乙○○，而共同販賣甲基安非他命予潘○○1次、丙○○1次。
三、嗣經警對乙○○持用之A門號實施通訊監察，並於民國107年4月26日上午8時30分許，持本院核發之搜索票至乙○○之屏東縣○○鄉○○○○段○○○○號土地上檳榔園工寮搜索，當場扣得乙○○所有，供其上開販賣第二級毒品所用之行動電話1支（內含A門號SIM卡1張）、電子磅秤1個；另於同日上午6時39分許，持本院核發之搜索票至甲○○之屏東縣○○鄉○○路○○○號住處搜索，當場扣得與本案無關之行動電話1支、甲基安非他命3包，而循線查悉上情。
四、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查後起訴。
理由
壹、證據能力部分被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。查本判決所引各項傳聞證據，雖係被告乙○○、甲○○以外之人審判外陳述，然均經當事人於本院審理中同意作為證據（本院卷第83頁），復審酌該等證據方法作成時並無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，依前開規定俱有證據能力。又所引非供述證據，與本案均有關聯性，且查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，亦均有證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
（一）上揭犯罪事實，業據被告乙○○、甲○○於警詢、偵訊、本院訊問、準備程序及審理中均坦承不諱（警卷第45至68、75至87頁，偵卷一第306至314頁，偵卷二第129至13
3頁，本院卷第38至40、80至81、288頁），核與證人即購毒者丙○○、證人丁○○、證人即購毒者潘○○於警詢及偵訊中之證述情節均大致相符（警卷第89至141、149至161、163至171頁，偵卷一第29至39、119至127、
352至354頁），並有屏東縣政府警察局內埔分局偵查隊警員偵查報告、本院107年聲監字第52號、107年聲監續字第156號、107年聲監續字第252號通訊監察書影本、
A門號通聯調閱查詢單、附表一編號3至8、附表二編號
2所示丙○○持用之門號通聯調閱查詢單、附表一編號1至2、附表二編號1所示潘○○持用之門號通聯調閱查詢單、附表一、二各編號通訊監察譯文、被告乙○○、甲○○之指認犯罪嫌疑人紀錄表、證人丙○○、丁○○、潘○○之指認犯罪嫌疑人紀錄表、本院107年聲搜字第361號搜索票影本（被告乙○○）、被告乙○○之屏東縣政府警察局內埔分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、本院107年聲搜字第361號搜索票影本（被告甲○○）、被告甲○○之屏東縣政府警察局內埔分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份及搜索照片4張在卷可稽（警卷第5至12、
203至218-2、221至231、253、261至283、289至
301、307至311、323至335、429至430頁），復有被告乙○○之行動電話1支（內含A門號SIM卡1張）、電子磅秤1個扣案可佐，足認被告乙○○、甲○○前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。
（二）又被告乙○○、甲○○販賣甲基安非他命予證人潘○○、丙○○，其等販賣毒品之過程中既均有向潘○○、丙○○收取金錢（本院卷第38至39、80至81頁），行為外觀已合於販賣毒品之構成要件，且被告乙○○自承其販賣毒品有微薄獲利（本院卷第38頁），被告甲○○自承其為賺吃的毒品而販賣毒品等語（警卷第85至86頁），是被告乙○○如附表一、二各編號、被告甲○○如附表二各編號所示販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，主觀上均確有營利之意圖，至為明確。
（三）綜上，被告乙○○、甲○○上開犯行均堪認定，均應予依法論科。
二、論罪科刑
（一）核被告乙○○如附表一、二各編號所為、被告甲○○如附表二各編號所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；被告乙○○、甲○○各次持有甲基安非他命後進而販賣，其各次持有之低度行為均應為其販賣之高度行為所吸收，俱不另論罪。
（二）按刑法關於正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯罪行為為判斷標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否係犯罪構成要件之行為，皆為正犯；其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，所參與者苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯；必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯。且聯絡毒品買賣、交付毒品、收取毒品買賣價金等行為，均屬販賣毒品罪構成要件事實之部分行為，苟有參與其事，即係分擔實行犯罪行為，自應負共同販賣毒品罪責。而毒品交易時間、地點、金額數量之磋商，及實際交付、收取現款等，均係構成販賣毒品罪之重要核心行為，甚且交付毒品前之分裝行為亦是完成交付所不可或缺之必經階段行為，亦屬販賣毒品之構成要件行為（最高法院97年度台上字第1439號、97年度台上字第3843號、98年度台上字第4173號、99年度台上字第5878號、100年度台上字第3665號判決意旨參照）。經查，如附表二各編號所示犯行，係由被告乙○○與證人潘○○、丙○○聯絡交易甲基安非他命之價量、交易時間、地點後，再由被告甲○○交付毒品及收取價金（附表二編號2）等情，業據被告乙○○、甲○○分別陳述在卷（本院卷第38至39、81頁），被告乙○○、甲○○所為既均係完成如附表二各編號所示犯行之重要行為，堪認被告乙○○、甲○○如附表二各編號所示犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，俱應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
（三）被告乙○○上開10次販賣第二級毒品、被告甲○○上開2次販賣第二級毒品之行為間，均犯意各別，行為互殊，俱應予分論併罰。
（四）刑之加重、減輕事由
1、累犯被告乙○○前因施用毒品案件，經本院分別以106年度簡字第534號判決判處有期徒刑4月確定、以106年度簡字第759號判決判處有期徒刑4月確定，前揭2罪嗣經本院以106年度聲字第1297號裁定應執行有期徒刑7月確定，於107年2月6日執行完畢等情，有被告乙○○之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（本院卷第15至23頁），其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之10罪，均為累犯，經斟諸被告乙○○前因施用毒品殘害自身，經判決確定並執行完畢後，竟進而再犯助長毒品對外流通、危害更鉅之本案販賣第二級毒品犯行，已足徵其對於刑罰反應力薄弱，且本院認依刑法累犯規定加重其刑，對照其本案犯行，並無罪刑不相當情事，是除法定本刑為無期徒刑部分，依刑法第65條第1項規定不得加重外，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
2、毒品危害防制條例第17條第2項按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，同條例第17條第2項定有明文。
查被告乙○○如附表一、二各編號所示犯行、被告甲○○如附表二各編號所示犯行，於偵查及審判中均自白不諱，業如前述，符合前揭偵審自白減輕規定鼓勵犯罪行為人自白、悔過，以期訴訟經濟、節約司法資源而設之立法目的，均應分別減輕其刑。被告乙○○之部分，並依刑法第71條第1項規定，先加重（惟法定本刑為無期徒刑部分依法不予加重）後減輕之。
3、毒品危害防制條例第17條第1項
（1）被告乙○○之辯護人雖主張被告乙○○本案犯行遭查獲後，供出其毒品來源為使用門號0000000000號行動電話之 鍾啓華 ，並因而查獲鍾啓華販賣甲基安非他命犯行，而有毒品危害防制條例第17條第1項之適用等語（本院卷第243至245、289至290頁）。查卷附之臺灣屏東地方檢察署
108年3月19日函文固表示：有因被告乙○○之供述而查獲上手鍾啓華等語（本院卷第211頁）。惟按毒品危害防制條例第17條第1項關於供出毒品來源，減免其刑寬典規定，其中所稱「供出毒品來源」，依其文義及立法目的解釋，係指供出與其所犯罪有關的「本案毒品來源」而言，若被告所供出的資訊與自己所犯的本案無關，僅能認為提供他案線報，縱然警方因而查獲他案的正犯或共犯，祇能就其和警方合作的犯罪後態度，於本案量刑時加以斟酌，尚不能逕依上揭規定予以減輕或免除其刑。
（2）查被告乙○○固於警詢、偵查時供稱其甲基安非他命來源為鍾啓華，而使臺灣屏東地方檢察署檢察官就門號0000000000號行動電話之持用人鍾啓華執行通訊監察，並已就鍾啓華販賣第二級毒品罪嫌以另案提起公訴等情，有屏東縣政府警察局內埔分局偵查隊107年9月10日通訊監察期中偵查報告、107年8月28日偵查報告、被告於107年6月
6日調查筆錄、本院107年聲監字第552號通訊監察書影本、臺灣屏東地方檢察署檢察官107年度偵字第9375號、
108年度偵字第957號起訴書各1份在卷可稽（本院卷第
115至142、191至192、247至251頁）。然稽之前開起訴書所載之犯罪事實，鍾啓華經起訴之販賣甲基安非他命犯行之對象，並未包括被告乙○○，且其犯罪時間係於
107年8月30日至同年10月2日間，均於本案被告乙○○販賣毒品時間（即107年3月間）之後，亦即先有被告乙○○本案各次販賣甲基安非他命行為，之後始有檢察官所起訴鍾啓華所為之販賣甲基安非他命行為，再者，卷內雖有被告乙○○與通訊軟體WeChat帳號名稱「茂勝」（即鍾啓華）於被告乙○○本案販賣甲基安非他命前（即107年
2月至同年3月間）之通話紀錄，然僅有通話時長，並無對話內容（本院卷第221至228頁），無從得知其等通話之內容是否與購買毒品相關，則鍾啓華是否確為被告乙○○本案販賣甲基安非他命之來源，已非無疑。而基於販賣毒品係採一罪一罰之法理，縱鍾啓華係被告乙○○本案以外其他案件之毒品來源，亦不可比附援引將之充為本案之毒品來源，是被告乙○○如附表一、二各編號所示犯行，當無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用，惟本院自得斟酌被告乙○○於偵查中配合偵查機關調查之犯後態度，作為對被告乙○○從輕量刑之依據。
4、刑法第59條
（1）被告甲○○之辯護人以：被告甲○○於本案分工僅係代為送貨，並非販毒首謀，惡性相對較輕，請斟酌依刑法第59條規定予以減輕其刑等語（本院卷第82、93頁）。按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。而販賣第二級毒品罪之法定刑為「無期徒刑或7年以上有期徒刑」，被告甲○○如附表二各編號所示販賣第二級毒品犯行，縱依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑，最低須宣告有期徒刑3年6月，刑度甚重。然而，依被告甲○○參與情節，本案是由被告乙○○提供甲基安非他命販賣營利，並決定販賣之時間、地點、數量，再推由被告甲○○交付毒品或收取價金交予被告乙○○，全數價金悉歸被告乙○○所有，被告甲○○只獲取少量毒品施用作為報酬，支配犯罪程度較低，且次數僅有2次、販賣金額分別為1,000元、30
0元，販賣對象亦僅潘○○、丙○○2人，相較於毒品危害防制條例以「無期徒刑」或「7年以上有期徒刑」之重刑，所處罰嚇阻第二級毒品之毒梟或大盤而言，情節輕重差別甚大，顯然有「情輕法重」之情形，縱使科以最低度刑（有期徒刑3年6月），仍與犯罪情節不合比例而嫌過苛，爰依刑法第59條規定，就被告甲○○如附表二各編號所示販賣第二級毒品罪，均酌減其刑，並依法遞減之。
（2）至被告乙○○之辯護人以：被告乙○○販賣甲基安非他命之數量尚微、金額非鉅，惡性及侵害社會法益之程度均非重大，且被告乙○○自始坦承犯行，配合偵查機關調查，有自新之意，其本為油漆工，收入微薄，尚須扶養配偶及
3名未成年子女，縱科以法定最低刑度仍嫌過重，實屬情輕法重，請依刑法第59條酌減其刑等語（本院卷第82、89至90頁），然審酌被告乙○○本案販賣甲基安非他命高達10次，侵害社會法益難謂不重，且助長毒品氾濫，並衍生諸多家庭、社會乃至犯罪問題，其所犯販賣第二級毒品罪，法定刑為「無期徒刑或7年以上有期徒刑」，已可就實際販賣毒品之情節、數量、惡性及所生危害，於法定刑度內為適當調整，法定刑並無過重之處，難認情輕法重；況其如附表一、二各編號所示販賣第二級毒品犯行，均依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，依一般國民社會感情，對照其可判處之刑度，難認具可憫恕之處，是被告乙○○如附表一、二各編號所示犯行均無依刑法第59條規定酌減其刑之餘地，辯護人上開主張，尚難遽採。
（五）爰審酌被告乙○○、甲○○均明知國家對於查緝毒品相關犯罪禁令甚嚴，且一般施用者為圖購買毒品解癮，往往不惜耗費鉅資以致散盡家財，非但可能連累親友，甚或鋌而走險實施各類犯罪，對社會治安造成潛在風險甚鉅，則流毒所及，非僅多數人之生命、身體受其侵害，社會、國家之法益亦不能倖免，當非個人一己之生命、身體法益所可比擬，而被告乙○○、甲○○均自承有施用毒品之惡習（本院卷第38、81頁），應深知施用毒品之害處，戒除毒癮之不易，一旦染上毒癮，不僅戕害個人身心健康，亦造成家人之痛苦，且深陷毒癮者可能為以金錢換取毒品進而為其他不法行為，造成社會治安敗壞之源頭，仍無視上情，販賣毒品予他人，形同由國家社會人民為其個人不法利益付出龐大代價，誠應非難。並考量被告乙○○、甲○○犯後均坦承犯行，態度尚可。再衡酌被告乙○○、甲○○販賣毒品之種類為第二級毒品甲基安非他命、價量（300元至1,000元不等）、販賣毒品對象人數（被告乙○○販賣予2人，共10次、被告甲○○販賣予2人，共2次）、販賣毒品之動機、目的、手段；而如附表二各編號所示犯行，由被告乙○○提供毒品、聯絡購毒事宜，由被告甲○○交付毒品及收取價金（附表二編號2），販毒所得歸被告乙○○所有，被告甲○○則獲取少量毒品供己施用之分工情節；兼衡被告乙○○目前在監執行、於本院審理中自述高職畢業之教育程度、先前從事油漆工、經濟勉持、家中尚有3名子女之生活狀況（本院卷第290頁），被告甲○○於本院審理中自述高職畢業之教育程度、目前為泥水匠、經濟勉持、未婚之生活狀況（本院卷第290頁）等一切情狀，分別量處被告乙○○如附表一、二各編號「論罪科刑及沒收」欄所示之刑、被告甲○○如附表二各編號「論罪科刑及沒收」欄所示之刑。
（六）按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第
5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院101年度台抗字第461號裁定要旨參照）。查被告乙○○、甲○○本案販賣之毒品均為第二級毒品甲基安非他命，販賣毒品之價格均為300元至1,000元不等（被告甲○○販毒所得均交予被告乙○○），被告乙○○販賣毒品之對象為
2人，共10次、被告甲○○販賣毒品之對象為2人，共2次，被告2人販毒時間均屬集中（107年3月間），可見被告乙○○、甲○○在本案相較於長期有計畫性，且販賣數量龐大之販毒者而言，在整體犯罪非難評價上，仍有所區別，數罪對法益侵害之加重效應較低。又被告乙○○、甲○○日後均尚有回歸正常社會生活之必要，如因此過錯而受實質累加之重刑，造成被告乙○○、甲○○長期在監而致日後更生困難，致其等人格遭受扭曲或完全性之抹滅，亦與刑罰目的相悖，爰綜合上開各情及考量刑罰手段之相當性，就被告乙○○所犯10罪、被告甲○○所犯2罪，分別定其等應執行刑如主文所示。
三、沒收
（一）按刑法上責任共同原則，係指共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其共同犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果共同負責。亦即責任共同原則僅在處理共同犯罪參與關係中責任之認定，與犯罪工具物之沒收重在犯罪預防並遏止犯罪，及犯罪所得之沒收旨在澈底剝奪犯罪利得以根絕犯罪誘因，係屬兩事。又沒收固為刑罰與保安處分以外之獨立法律效果，但沒收人民財產使之歸屬國庫，係對憲法所保障人民財產基本權之限制，性質上為國家對人民之刑事處分，對人民基本權之干預程度，不亞於刑罰，原則上仍應恪遵罪責原則，並應權衡審酌比例原則，尤以沒收之結果，與有關共同正犯所應受之非難相較，自不能過當。從而，共同正犯間關於犯罪所得、犯罪工具物應如何沒收，仍須本於罪責原則，並非一律須負連帶責任；況且應沒收物已扣案者，本無重複沒收之疑慮，更無對各共同正犯諭知連帶沒收或重複諭知之必要，否則即科以超過其罪責之不利責任。因之，本院往昔採連帶沒收共同正犯犯罪所得，及就共同正犯間犯罪工具物必須重複諭知之相關見解，自不再援用，應改為共同正犯間之犯罪所得應就各人實際分受所得部分而為沒收；而犯罪工具物須屬被告所有，或被告有事實上之處分權時，始得在該被告罪刑項下併予諭知沒收，至於非所有權人，又無共同處分權之共同正犯，自無庸在其罪刑項下諭知沒收（最高法院107年度台上字第4430號判決意旨參照）。
（二）未扣案之販毒價金
1、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。
2、查被告乙○○如附表一編號1、3至8、附表二各編號所示各次毒品交易實際收取之價金，核均屬被告乙○○因販毒所得之財物，雖均未扣案，仍應分別在被告乙○○所犯如附表一編號1、3至8、附表二各編號所示罪刑項下，分別宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。至於被告乙○○如附表一編號2所示販賣第二級毒品予潘○○犯行，潘○○賒欠價款500元，及如附表一編號8所示販賣第二級毒品予丙○○犯行，潘德全賒欠價金100元等情，業據本院認定在案，被告乙○○就上開賒欠部分既無實際所得，自無從為沒收之諭知，附此敘明。
3、查被告甲○○如附表二編號2所示犯行，被告甲○○供稱此部分之販毒價金全數轉交被告乙○○等語（本院卷第81頁），核與被告乙○○之供述情節大致相符（本院卷第38至39頁），依上開判決意旨，自無庸宣告沒收此部分之犯罪所得。
（三）扣案之行動電話、電子磅秤查扣案之行動電話1支（內含A門號SIM卡1張）、電子磅秤1個，均係被告乙○○所有，且俱係供其犯如附表一、二各編號所示之罪所用之物等節，業據被告乙○○供承在卷（本院卷第38至39頁），並有前揭通訊監察譯文在卷可憑，足證上開扣案物品確屬供被告乙○○犯上開各罪所用之物，均應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，在被告乙○○所犯如附表一、二各編號所示罪刑項下，均宣告沒收之。
（四）不予宣告沒收之物查扣案之被告甲○○之行動電話1支、甲基安非他命3包，均無法證明與被告乙○○、甲○○上開販賣第二級毒品犯行有關，均難認與本案有何直接關聯性，爰均不於本案宣告沒收，應由檢察官另為適法之處理，附此敘明。
（五）又現行刑法將沒收列為專章，並定性為獨立之法律效果（立法理由參照），故宣告多數沒收情形，並非數罪併罰，乃配合刪除第51條第9款，另增訂第40條之2第1項「宣告多數沒收者，併執行之」，從而針對沒收部分依法即無庸於應執行刑項下再予重複諭知，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃彥凱提起公訴，檢察官陳啟能到庭執行職務。
中華民國108年8月7日
刑事第四庭審判長法官涂裕洪
法官劉明潔法官鄭琬薇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國108年8月7日
書記官王居珉附錄本案論罪科刑之法條【毒品危害防制條例第4條第2項】製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
附表一：乙○○販賣甲基安非他命┌──┬───┬────┬────┬───────────────┬─────────────┐│編號│購毒者│販賣時間│販賣地點│交易過程│論罪科刑及沒收│├──┼───┼────┼────┼───────────────┼─────────────┤│1│潘○○│107年3│屏東縣萬│潘○○於107年3月2日下午2時│乙○○販賣第二級毒品，累犯││（起││月2日下│巒鄉赤山│47分許（起訴書誤載為「13時許」│，處有期徒刑參年捌月。扣案││訴書││午2時57│一小段15│，經公訴檢察官當庭更正），以其│之行動電話壹支（內含門號○││附表││分至同日│8地號土│持用之0000000000號行動電話與乙│000000000號SIM卡││編號││下午3時│地上檳榔│○○持用之0000000000號行動電話│壹張）、電子磅秤壹個，均沒││8）││7分間某│園工寮│聯絡交易甲基安非他命事宜後，潘│收之；未扣案之販賣第二級毒││││時許││坤宗即於左列時、地交付甲基安非│品所得新臺幣伍佰元，沒收之││││││他命1包予潘○○，潘○○則交付│，於全部或一部不能沒收或不││││││500元予乙○○。│宜執行時，追徵其價額。││││││【通訊監察譯文見警卷第229頁】││├──┼───┼────┼────┼───────────────┼─────────────┤│2│同上│107年3│同上│乙○○於107年3月6日下午1時│乙○○販賣第二級毒品，累犯││（起││月6日下││22分許，以其持用之0000000000號│，處有期徒刑參年捌月。扣案││訴書││午1時22││行動電話與潘○○持用之00000000│之行動電話壹支（內含門號○││附表││分通話後││74號行動電話聯絡交易甲基安非他│000000000號SIM卡││編號││不久某時││命事宜後，乙○○即於左列時、地│壹張）、電子磅秤壹個，均沒││10）││許││交付甲基安非他命1包予潘○○，│收之。││││││潘○○則積欠500元之價金。│││││││【通訊監察譯文見警卷第231頁】││├──┼───┼────┼────┼───────────────┼─────────────┤│3│丙○○│107年3│同上│丙○○於107年3月4日下午1時│乙○○販賣第二級毒品，累犯││（起││月4日下││15分許，以其持用之門號00000000│，處有期徒刑參年捌月。扣案││訴書││午1時35││84號行動電話與乙○○持用之門號│之行動電話壹支（內含門號○││附表││分許││0000000000號行動電話聯絡交易甲│000000000號SIM卡││編號││││基安非他命事宜後，乙○○即於左│壹張）、電子磅秤壹個，均沒││1）││││列時、地交付甲基安非他命1包予│收之；未扣案之販賣第二級毒││││││丙○○，丙○○則交付500元予潘│品所得新臺幣伍佰元，沒收之││││││坤宗。│，於全部或一部不能沒收或不││││││【通訊監察譯文見警卷第223頁】│宜執行時，追徵其價額。│├──┼───┼────┼────┼───────────────┼─────────────┤│4│同上│107年3│屏東縣萬│丙○○於107年3月4日晚上7時│乙○○販賣第二級毒品，累犯││（起││月4日晚│巒鄉萬金│54分許、同日晚上8時3分許，以│，處有期徒刑參年捌月。扣案││訴書││上8時8│ 村三 皇宮│其持用之門號0000000000號（起訴│之行動電話壹支（內含門號○││附表││分許│後方│書誤載為「0000000000號」，經公│000000000號SIM卡││編號││││訴檢察官當庭更正）行動電話與潘│壹張）、電子磅秤壹個，均沒││2）││││坤宗持用之門號0000000000號行動│收之；未扣案之販賣第二級毒││││││電話聯絡交易甲基安非他命事宜後│品所得新臺幣參佰元，沒收之││││││，乙○○即於左列時、地交付甲基│，於全部或一部不能沒收或不││││││安非他命1包予丙○○，丙○○則│宜執行時，追徵其價額。││││││交付300元予乙○○。│││││││【通訊監察譯文見警卷第223頁】││├──┼───┼────┼────┼───────────────┼─────────────┤│5│同上│107年3│屏東縣萬│丙○○委託不知情之丁○○於107│乙○○販賣第二級毒品，累犯││（起││月5日晚│巒鄉赤山│年3月5日晚上8時12分許，以潘│，處有期徒刑參年捌月。扣案││訴書││上8時32│一小段15│德全持用之門號0000000000號行動│之行動電話壹支（內含門號○││附表││分許│8地號土│電話與乙○○持用之門號00000000│000000000號SIM卡││編號│││地上檳榔│86號行動電話聯絡見面事宜後，潘│壹張）、電子磅秤壹個，均沒││3）│││園工寮│坤宗即於左列時、地交付甲基安非│收之；未扣案之販賣第二級毒││││││他命1包予丙○○，丙○○則交付│品所得新臺幣參佰元，沒收之││││││300元予乙○○。│，於全部或一部不能沒收或不││││││【通訊監察譯文見警卷第223頁】│宜執行時，追徵其價額。│├──┼───┼────┼────┼───────────────┼─────────────┤│6│同上│107年3│同上│丙○○於107年3月28日下午5時│乙○○販賣第二級毒品，累犯││（起││月28日下││56分許，以其持用之0000000000號│，處有期徒刑參年捌月。扣案││訴書││午6時16││行動電話與乙○○持用之00000000│之行動電話壹支（內含門號○││附表││分許││86號行動電話聯絡交易甲基安非他│000000000號SIM卡││編號││││命事宜後，乙○○即於左列時、地│壹張）、電子磅秤壹個，均沒││5）││││交付甲基安非他命1包予丙○○，│收之；未扣案之販賣第二級毒││││││丙○○則交付300元予乙○○。│品所得新臺幣參佰元，沒收之││││││【通訊監察譯文見警卷第229頁】│，於全部或一部不能沒收或不│││││││宜執行時，追徵其價額。│├──┼───┼────┼────┼───────────────┼─────────────┤│7│同上│107年3│同上│丙○○委託不知情之丁○○於107│乙○○販賣第二級毒品，累犯││（起││月28日晚││年3月28日晚上8時9分許，以潘│，處有期徒刑參年捌月。扣案││訴書││上8時29││德全持用之門號0000000000號行動│之行動電話壹支（內含門號○││附表││分許││電話與乙○○持用之門號00000000│000000000號SIM卡││編號││││86號行動電話聯絡見面事宜後，潘│壹張）、電子磅秤壹個，均沒││6）││││坤宗即於左列時、地交付甲基安非│收之；未扣案之販賣第二級毒││││││他命1包予丙○○，丙○○則交付│品所得新臺幣參佰元，沒收之││││││300元予乙○○。│，於全部或一部不能沒收或不││││││【通訊監察譯文見警卷第229頁】│宜執行時，追徵其價額。│├──┼───┼────┼────┼───────────────┼─────────────┤│8│同上│107年3│同上│丙○○委託不知情之丁○○於107│乙○○販賣第二級毒品，累犯││（起││月29日晚││年3月29日晚上11時1分許，以潘│，處有期徒刑參年捌月。扣案││訴書││上11時21││德全持用之門號0000000000號行動│之行動電話壹支（內含門號○││附表││分許││電話與乙○○持用之門號00000000│000000000號SIM卡││編號││││86號行動電話聯絡見面事宜後，潘│壹張）、電子磅秤壹個，均沒││7）││││坤宗即於左列時、地交付甲基安非│收之；未扣案之販賣第二級毒││││││他命1包予丙○○，丙○○則交付│品所得新臺幣參佰元，沒收之││││││其中300元予乙○○，尚積欠100│，於全部或一部不能沒收或不││││││元之價金。│宜執行時，追徵其價額。││││││【通訊監察譯文見警卷第229頁】││└──┴───┴────┴────┴───────────────┴─────────────┘附表二：乙○○、甲○○共同販賣甲基安非他命┌──┬───┬────┬────┬───────────────┬─────────────┐│編號│購毒者│販賣時間│販賣地點│交易過程│論罪科刑及沒收│├──┼───┼────┼────┼───────────────┼─────────────┤│1│潘○○│107年3│屏東縣萬│潘○○於107年3月2日下午4時│乙○○共同販賣第二級毒品，││（起││月2日下│巒鄉赤山│36分許，以其持用之0000000000號│累犯，處有期徒刑參年拾月。││訴書││午4時36│一小段15│行動電話與乙○○持用之00000000│扣案之行動電話壹支（內含門││附表││分通話後│8地號土│86號行動電話聯絡交易甲基安非他│號0000000000號SI││編號││不久某時│地上檳榔│命事宜後，適乙○○不在左列地點│M卡壹張）、電子磅秤壹個，││9）││許│園工寮│，即推由當時在左列地點之甲○○│均沒收之；未扣案之販賣第二││││││交付甲基安非他命1包予潘○○，│級毒品所得新臺幣壹仟元，沒││││││潘○○則於107年3月6日交付1,│收之，於全部或一部不能沒收││││││000元予乙○○。│或不宜執行時，追徵其價額。││││││【通訊監察譯文見警卷第231頁】│--------------------------│││││││甲○○共同販賣第二級毒品，│││││││處有期徒刑貳年。│├──┼───┼────┼────┼───────────────┼─────────────┤│2│丙○○│107年3│同上│丙○○於107年3月7日下午2時│乙○○共同販賣第二級毒品，││（起││月7日下││59分許，以持其用之門號00000000│累犯，處有期徒刑參年捌月。││訴書││午3時19││84號（起訴書誤載為「0000000000│扣案之行動電話壹支（內含門││附表││分許││號」，經公訴檢察官當庭更正）行│號0000000000號SI││編號││││動電話與乙○○持用之門號090667│M卡壹張）、電子磅秤壹個，││4）││││5786號行動電話聯絡交易甲基安非│均沒收之；未扣案之販賣第二││││││他命事宜後，適乙○○不在左列地│級毒品所得新臺幣參佰元，沒││││││點，即推由當時在左列地點之陳照│收之，於全部或一部不能沒收││││││文交付甲基安非他命1包予丙○○│或不宜執行時，追徵其價額。││││││，丙○○則交付300元予甲○○，│--------------------------││││││甲○○再將300元交予乙○○。│甲○○共同販賣第二級毒品，││││││【通訊監察譯文見警卷第225頁】│處有期徒刑壹年拾月。│└──┴───┴────┴────┴───────────────┴─────────────┘附件：卷宗名稱及代號索引┌──┬──────────────┬────┐│編號│卷宗名稱│代號│├──┼──────────────┼────┤│1│107年度訴字第739號卷│本院卷│├──┼──────────────┼────┤│2│107年度偵字第3906號卷│偵卷一│├──┼──────────────┼────┤│3│107年度偵字第3907號卷│偵卷二│├──┼──────────────┼────┤│4│內警偵字第10731684500號卷│警卷│└──┴──────────────┴────┘