臺灣臺南地方法院98年度簡字第2143號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年簡字第2143號刑事判決

裁判日期：民國98年09月21日

裁判案由：詐欺等

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決98年度簡字第2143號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣臺南監獄臺南分監執行中）上列被告因詐欺等案件，經檢察官以通常程序起訴，被告自白犯罪，經本院改以簡易判決處刑（98年度偵緝字第842號、98年度偵字第10817號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又幫助共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及理由均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、就犯罪事實一之部分，核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。就犯罪事實二之部分：按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院七十五年度臺上字第一五○九號、八十四年度臺上字第五九
九八、六四七五號、八十八年度臺上字第一二七○號判決亦同此意旨）。本件被告基於幫助之犯意，提供銀行帳戶存摺、提款卡（含密碼）等物予犯罪集團成員使用，該犯罪集團共同意圖為自己不法之所有，以詐術致使被害人陷於錯誤而匯款至被告所提供之帳戶內，為詐欺罪之共同正犯，惟並無相當證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是核被告所為，係犯刑法第三十條第一項前段、同法第三百三十九條第一項之幫助詐欺取財罪。被告係以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，為詐欺取財罪之幫助犯，依刑法第三十條第二項之規定，按正犯之刑度，減輕其刑。被告所犯上揭二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另被告前曾於九十四年間，因竊盜等案件，經本院判處有期徒刑十月確定，於九十六年十二月三十一日縮刑期滿視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附表可佐，被告於徒刑執行完畢後，故意再犯前開有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應各加重其刑。
三、爰審酌被告被告於犯罪事實一之部分，所竊取財物之價值非高，就犯罪事實二之部分，將其所有銀行帳戶存摺、提款卡（含密碼）等資料交付詐騙集團使用，幫助詐騙集團因使用他人之人頭帳戶阻礙警方之查緝，而得以逍遙法外，免受法律制裁，致使受害民眾陸續增加，以此手段行騙詐財者，日益猖獗，若不以適度刑罰制裁，顯無法抑制詐騙案例之發生，惟被告犯後坦認犯行，顯見態度良好等一切情狀，量處如
主文所示之刑，諭知如易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知，惟幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為為加工，並無共同犯罪之意思，自不適用該責任共同原則，對於正犯所有供犯罪所用之物或犯罪所得之物，亦為沒收之諭知，最高法院九十一年度臺上字第五五八三號、八十九年度臺上字第六九四六號判決可資參照。查被告將其所有之銀行帳戶存摺、提款卡（含密碼），交付犯罪集團所使用，是上開物品自已為該犯罪集團所有，依前開之說明，本案被告既為幫助犯而不適用責任共同之原則，爰不就上開物品為沒收之諭知。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十四條第二項，刑法第三百二十條第一項、第三十條第一項前段、第二項、第二十八條、第三百三十九條第一項、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段、第八項、第五十一條第五款，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國98年9月21日
刑事第十三庭法官黃翰義以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官謝文心中華民國98年9月22日附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。