宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第50350號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間96年度北簡字第50350號清償債務事件，於中華民
國96年12月18日言詞辯論終結，同年月28日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾萬捌仟玖佰捌拾玖元，及其中新台幣
玖萬參仟捌佰玖拾貳元自民國九十六年十月四日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹拾萬捌仟玖佰捌拾玖元預供擔保，或將請求
標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之信用卡約定條款第
24條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法
院，是以原告向本院提起本件清償債務之訴，核與首揭規定
相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年8月1日與原告訂立信用卡使用契約
，並領用信用卡使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳
消費，並應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環
信用方式繳付最低應繳金額以上，逾期清償者，除喪失期限
利益，應另給付自帳款入帳日起至清償日止，按年息19.71
％計算之利息；詎被告未依約履行，至96年10月3日止，共
積欠新台幣108,989元尚未清償，迭經催告無效，為此提起
本件訴訟，並聲明如主文所示。
三、被告則提出書狀以（一）依財政部台財融（一）字第092801
1826號發布銀行資產評估損失準備提列及逾期放款催收款呆
帳處理辦法第10條規定：「逾期放款經轉入催收款者，應停
止計息。但仍應契約規定繼續催理，並在催收款各分戶帳內
利息欄註明應計息，或作備忘紀錄」。故原告應停止計息，
不得請求被告給付利息。（二）原告以複利計算利息，違反
民法第207條、第205條規定，其不當得利應於尚存續債務減
免，並應以不當得利3倍金額賠償被告，被告並主張抵銷。
（三）被告多項債務纏身，一時無力清償原告所要求之全額
款項，並非惡意逃避，資為抗辯。答辯聲明：原告之訴駁回
。
四、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、信用
卡消費明細表、單月帳務資料查詢、應收帳務明細查詢等件
為證，被告則以前詞置辯。經查：依被告所提上開銀行資產
評估損失準備提列及逾期放款催收款呆帳處理辦法第10條但
書仍明確規定：「但仍應契約規定繼續催理，並在催收款各
分戶帳內利息欄註明應計息，或作備忘紀錄」。並未規定原
告應捨棄此部分利息，原告當可請求利息。又被告雖辯稱原
告以複利計算利息，違反民法第207條、第205條規定，惟依
原告所提上開證據資料，尚無將利息滾入本金以複利計算利
息，或有利率超過年息百分之20之情事，被告復未提出證據
資料證明此部分之事實，自無從據此要求扣減，甚或主張賠
償及抵銷。另被告縱有多項債務，現無力清償，亦無從執此
要求免予清償，被告所辯，尚無足採，堪信原告之主張為真
實。
五、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
書記官蔡金臻
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 28 日
書 記 官蔡金臻