臺灣宜蘭地方法院109年度小上字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院109年小上字第2號民事裁定

裁判日期：民國109年05月13日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣宜蘭地方法院民事裁定109年度小上字第2號上訴人 游兆淯 被上訴人 劉阿粉 上列當事人間因侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國108年12月10日本院羅東簡易庭108年度羅小字第490號第一審判決提起上訴，本院第二審合議庭裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，又其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。是當事人以小額程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（參照最高法院71年台上字第314號判例意旨及民事訴訟法第436條之32第2項規定）。又依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之上訴法律審（第三審）之規定，小額程序之上訴人若未於提起上訴後20日內提出如上所述之合法上訴理由書於第二審法院，第二審法院無庸命其補正，即得依同法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。
二、查上訴人對於原審判決提起上訴，其上訴意旨略以：上訴人於裝修施工期間民國105年11月22日，因施工失當而鑿穿牆壁一事，已由承包之水電師傅 賴昱穎 與被上訴人達成和解，不應與此次漏水相關聯；再者，上訴人已於108年12月針對漏水區域重新進行修繕，已解決漏水問題。本件被上訴人屋齡老舊、年久失修，原審所提賠償細項及金額等同重新裝潢，其中第三、四、五點不符合以回復原狀為準則，請求廢棄原判決，駁回被上訴人之訴等語。則上訴人無非爭執原審取捨證據、認定事實之不當，顯未依首揭說明具體指摘原判決有何違背法令之處，且迄今仍未補提合法上訴理由書狀，應認本件上訴為不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之，並確定上訴人應負擔第二審訴訟費用額如主文第2項所示。
三、依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第471條第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國109年5月13日
民事庭審判長法官蔡仁昭
法官董惠平法官陳雪玉以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國109年5月13日
書記官葉宜玲