臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度桃簡字第520號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 関口富春
訴訟代理人 林沛汝
被 告 王雅麗
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國102年6月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟壹佰柒拾捌元，及如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年11月22日向訴外人臺東區中小企
業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申請個人信用貸款，
借款額度為新臺幣（下同）200,000元，借款期間自93年11
月22日起至98年11月22日止，約定每一個月為一期，共分60
期，按期於當月15日平均攤還本息，並以週年利率12.75％
計算借款利息，並如未按期攤還，自應繳款次月之翌日起至
清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率之10％，超過6
個月者，按上開利率之20％加計違約金，若有任何一期債務
不依約清償，即視為全部到期。詎被告自95年4月1日起即
未依約按期繳款，迄今尚欠借款本金161,178元未清償，嗣
該債權經臺東企銀於96年8月27日轉讓予原告，並已依金融
機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定，於
96年8月27日登報公告，被告自應依訴之聲明所載金額給付
原告。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件
訴訟等語等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出臺東區中小企業銀行授信約定
書暨其條款、債權讓與證明書、讓售案件帳卡、公告報紙等
件為證，經核屬相符。被告經本院合法通知後，既未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出準備書狀答辯以供本院斟酌，
視同自認，自堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸
及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國102年6月28日
桃園簡易庭法官林涵雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月1日
書記官陳智仁
附表：
┌──┬────┬─────┬─────────┐
│編號│本金│利息及利率│違約金│
││(新臺幣)│││
├──┼────┼─────┼─────────┤
│1│161,178│95年4月2│自95年5月3日起至│
│││日起至清償│清償日止，逾期在6│
│││日止按週年│個月內者，按週年利│
│││利率12.75│率12.75％之百分之│
│││％計算之利│十，逾期超過6個月│
│││息│者，按週年利率12.7│
││││5％之百分之二十計│
││││算。│
└──┴────┴─────┴─────────┘