臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
109年度板簡字第3366號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁健
訴訟代理人 黃志傑
呂政宗
被 告 江青鍾
兼 上一人 江玲君
訴訟代理人 4樓
江青龍
江青峯
江青潭
上列當事人間請求塗銷分割繼承登記等事件，聲請人聲請核發起
訴證明，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定
、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，
原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民
事訴訟法第254條第5項定有明文。本條項之立法，係因民事
訴訟法第254條第1項本文規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之
法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」及同法第
401條第1項規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬
後為當事人之繼受人者，及為當事人或其繼受人占有請求之
標的物者，亦有效力。」，據上開規定，訴訟繫屬後繼受訴
訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻
須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬
之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之
權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬
之事實，使其知悉，以預防紛爭。惟此條項顧及公示制度之
執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係
以「取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利」為訴訟標
的者，始在適用之列。若原告起訴主張作為訴訟標的之權利
，其取得、設定、喪失、變更無須登記者，縱使其聲明之內
容或請求給付之「標的物」為取得、設定、喪失、變更依法
應經登記者，因與上開規定之要件不符，自不能發給已起訴
之證明。
二、本件聲請意旨略以：相對人江青鍾積欠聲請人債務未清償，
詎相對人江青鍾為規避聲請人聲請拍賣其繼承所得坐落新北
市○○區○○段○○○○○號土地、新北市○○區○○段○○○○
號建物（下稱系爭不動產），竟以協議分割之方式，辦理所
有權移轉登記予其他繼承人，有害於聲請人債權之實現，爰
依民法第244條第1項、第4項之規定提起本訴。又聲請人基
於物權關係，就取得、設定、喪失或變更依法應登記之系爭
不動產所有權，於事實審言詞辯論終結前，得聲請受訴法院
以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，為使第三人知悉訟爭情
事，以便阻卻其因信賴登記而善意取得系爭不動產所有權，
及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害，爰依民事
訴訟法第254條第5項規定，聲請核發本件訴訟已起訴之證明
等語。
三、查本件聲請人係以對相對人江青鍾債權之行使將受影響而以
民法第244條第1項作為訴訟標的，自屬債權之性質，且該債
權之取得、設定、喪失或變更亦無須依法登記之情形，顯與
民事訴訟法第254條第5項規定之要件不符。從而，聲請人聲
請核發起訴證明，於法未合，應予駁回。
中華民國110年3月17日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國110年3月17日
書記官吳昌穆