臺灣士林地方法院106年度抗字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年抗字第3號民事裁定

裁判日期：民國106年01月26日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定106年度抗字第3號抗告人 吳進順 相對人仲信資融股份有限公司法定代理人 張銘聰 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國105年9月19日本院105年度司票字第7040號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文；又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院著有56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可資參照。次按抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定，又第二審法院認為上訴為無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項分別定有明文；該等規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。
二、本件相對人主張執有抗告人與 黃芯俞 為共同發票人，如原裁定所示之發票日為民國104年7月14日、票載金額為新台幣（下同）7萬3,344元、到期日為105年2月15日，並免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票），詎經相對人屆期提示後尚有3萬6,672元未獲清償，爰依法聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出系爭本票為證。
三、抗告意旨略以：系爭本票非本人簽發，爰對原裁定不服，依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。惟查，系爭本票之發票人欄有抗告人名義之簽名，即形式上以抗告人為發票人無訛，揆諸前揭規定及判例，原裁定許可為強制執行，於法並無違誤。抗告人雖否認系爭本票為其所簽發，然此要屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，其抗告應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國106年1月26日
民事第四庭法官劉瓊雯以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國106年2月6日
書記官陳弘祥