臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 中園計程汽車股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
魏樹霖
被 告 乙○○
號
上列當事人間請求返還牌照事件，經臺灣桃園地方法院移送前來
，本院於中華民國95年5月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將車牌號碼為000－00之牌照二枚，暨行車執照一枚返
還予原告。
訴訟費用被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告民國94年11月14日與其訂立寄行契約書
，雙方約定由被告提供中華廠牌、2002年份、引擎號4G18J0
24360之營業小客車，並由原告以上開營業小客車向監理機
關申領車號000-00之營業小客車車牌0枚、及行車執照1枚，
將由被告營業使用，每月服務費1,200元，並合意以本院為
第一審管轄法院。至95年11月契約期限業已屆期，被告未依
約重新簽約，屢經催告續約，均置之不理，爰依兩造間之寄
行契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出寄行契約書、存證信函影本等
件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告
應將車牌號碼為000-00之牌照2枚，暨行車執照1枚返還予原
告。從而，原告依據兩造間之寄行契約，請求被告如數給付
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 5 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 25 日
書記官 劉新怡