裁判字號：臺灣彰化地方法院103年簡字第431號刑事判決
裁判日期：民國103年03月18日
裁判案由：賭博
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決103年度簡字第431號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告黃堂益
李宗明上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103年度速偵字第562號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文黃堂益意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之六合彩簽注單壹張、傳真機壹台均沒收。
李宗明在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合手冊壹本沒收。
犯罪事實及理由
一、黃堂益基於在公眾得出入之場所賭博及意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意，自民國103年1月間某日起，提供其位於彰化縣彰化市○○路○○號之住處，作為公眾得出入之賭博場所，聚集不特定之人士到上址及供公眾撥打電話號碼00-0000000號簽選號碼賭博財物。其賭博方式為：賭客簽注六合彩港號「二星」、「三星」及「四星」等賭注項目，每注之賭注金額為「二星」每注新臺幣（下同）76元；「三星」及「四星」每注66元，並以香港六合彩每週二、四、六所開出之號碼作為對賭依據，賭客若簽中「二星」者，每注可贏得彩金5,700元、簽中「三星」者，每注可贏得彩金57,000元、簽中「四星」者，每注可贏得彩金750,000元。賭客若簽中號碼時，則由黃堂益支付中獎之彩金予賭客，反之若未簽中號碼，則簽注之賭金皆歸黃堂益所有。黃堂益即以此方式而與賭客對賭。
二、李宗明得知黃堂益自任組頭，提供上揭方式供賭客賭博財物，即於103年2月13日下午，基於在公眾得出入之場所賭博財物之犯意，至黃堂益位於彰化縣彰化市○○路○○號之住處，以80元、70元之不等價格向黃堂益下注簽賭「二星」、「三星」之香港六合彩，以此方式與黃堂益對賭，總下注金額為785元。嗣經員警於103年2月13日17時40分許持本院103年度聲搜字第291號搜索票至黃堂益位於上址之住處及其位於彰化縣彰化市○○○街○○○號2樓房間內搜索，分別扣得六合彩簽單1張及傳真機1台。嗣再前往李宗明位於彰化縣彰化市○○路○段○○巷○○號住處搜索，並扣得開獎號碼紀錄5張及六合手冊1本，而查獲上情。
二、證據部分：
(一)被告黃堂益、李宗明於警詢及偵訊中之自白。
(二)扣押物品目錄表2紙及現場蒐證照片2張。
三、論罪科刑：
(一)核被告黃堂益所為，係犯刑法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪、同法第268條前段意圖營利供給賭博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是，最高法院有95年度臺上字第1079號判決可資參照。被告黃堂益既基於意圖營利，提供賭博場所、聚眾賭博，以及與賭徒對賭之犯意而為本案犯行，是其行為本質上即含有反覆為同一種類事務之意思在內，其於本案犯罪期間內多次所為之上開諸行為，應評價為集合犯之包括一罪。又被告以一意圖營利聚眾賭博之行為，同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從較重之刑法第268條後段圖利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告意圖營利，提供賭博場所、聚眾賭博，及與不特定之賭徒對賭，藉以獲取不法利益，助長社會僥倖心理及賭博歪風，有害社會之善良秩序，所為實有不該；惟念及被告於犯後坦承犯行，且其犯罪期間非長，所獲不法利益有限，所生危害非鉅；暨斟酌其犯罪之動機、目的、手段及生活狀況等一切情狀，乃核情量處如
主文所示之刑及諭知如易科罰金之折算標準。
(二)核被告李宗明所為，係犯刑法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪。爰審酌被告所為有害社會善良秩序、助長投機心理，所為實有不該；惟念及被告於犯後坦承犯行，簽賭六合彩為賭博雖性質上仍係處分自己財物，然仍對社會所造成之一定危害等一切情狀，暨斟酌其犯罪之動機、目的、手段及生活狀況等一切情狀，乃核情量處如主文所示之刑及諭知如易科罰金之折算標準。
四、扣案之六合彩簽注單1張（見警卷第27頁），係當場賭博之器具，應依刑法第266條第2項之規定宣告沒收；另扣案之傳真機1台，係被告黃堂益所有供本案賭博犯罪所用之物，扣案之六合手冊1本，係被告李宗明所有供本案賭博犯罪所用之物，業據被告黃堂益、李宗明於偵訊中供述明確，依刑法第38條第1項第2款之規定予以宣告沒收。另扣案之開獎號碼紀錄5張（見警卷第27頁），固係被告李宗明所有，且內容係就六合彩於103年1月9日、1月12日、1月16日、1月18日及1月28日之開彩號碼所為之記錄A此有被告李宗明之警詢及偵訊供述可參，然既非本案警員查獲當日之103年2月13日所用，亦非違禁物，復查無其他證據證據足認係被告李宗明供本案犯罪或犯罪預備之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第55條、第266第1項前段、第268條、第41條第1項前段、第42條第3項，第266條第2項、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國103年3月18日
刑事第三庭法官吳俊螢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中華民國103年3月18日
書記官黃當易附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。