臺灣臺中地方法院95年度交訴字第104號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年交訴字第104號刑事判決

裁判日期：民國95年08月18日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事判決95年度交訴字第104號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第9258號），本院判決如下：
主文丙○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。緩刑參年。
犯罪事實
一、丙○○係計程車司機，其於民國95年3月26日凌晨4時25分許，駕駛車牌號碼000-00號計程車，行經臺中市○區○○路與梅停街口時，因疏未注意，而追撞正騎駛車牌號碼000-000號機車之乙○○，致乙○○人車倒地，並受有臀部、足挫傷、肌痛、肌炎等傷害，丙○○見狀，遂下車問乙○○要不要送醫，乙○○回答要報警，詎丙○○聞後，竟為脫免責任，迅速將車駛離現場而逃逸。嗣乙○○記下車牌號碼報警查獲丙○○。（過失傷害部分丙○○已與乙○○達成和解，故乙○○未提出告訴）。
二、案經臺中市警察局第二分局（起訴書誤載為臺中縣警察局霧峰分局）報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上揭犯罪事實業據被告丙○○坦承不諱，核與證人即被害人乙○○於警詢、檢察官偵訊中所證述之情節相符，並有澄清綜合醫院所出具內載乙○○受有前揭傷害之診斷證明書（參警卷第13頁）、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠及㈡（參警卷第9～11頁）、肇事現場照片五張、乙○○機車照片一張、被告車子照片三張（參警卷第14～18頁）附卷可稽。茲被告於見乙○○人車倒地受傷後，雖有下車詢問要不要就醫，但於乙○○回答要報警後，未徵得乙○○之同意，也未主動留下任何可以聯絡之資料給乙○○，即自行駕車離去，足徵其確係為脫免責任，而故意逃逸無訛。本件事證明確，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4肇事逃逸罪。爰審酌被告犯後坦認所為，肇事初始還有下車詢問乙○○要不要送醫，惡性尚輕，且已賠償被害人之損害雙方達成和解，此經乙○○陳明在卷等一切情狀，量處如主文所示之刑。又刑法於94年2月2日修正公布，並於00年0月0日生效施行，修正前之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」，被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日，而修正後之刑法第41條第1項前段規定：
「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定，較有利於被告，依刑法第2條第1項前段，本件應依修正前刑法第41條第1項前段規定，定其易科罰金之折算標準。另被告未曾故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告（被告於86年間，雖曾犯妨害公務罪，經本院判處有期徒刑四月，緩刑三年，並於86年8月6日確定，惟因該案緩刑已經期滿，而緩刑宣告未經撤銷，依刑法第76條之規定，其刑之宣告已失其效力），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，且已賠償乙○○之損害（詳如前述），及交通監理機關將依或已依道路交通管理處罰條例第62條第1項規定吊扣或吊銷其駕駛執照，被告也已受到另種處罰，經此次起訴審判教訓後當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，乃併予宣告緩刑三年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第185條之4、第74條第1項第1款、修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務中華民國95年8月18日
臺灣臺中地方法院刑事第十三庭
審判長法官陳慧珊
法官許月馨法官李秋娟上為正本係照原本作成如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官吳慕先中華民國95年8月18日中華民國刑法第185條之4（肇事遺棄罪）駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。附錄論罪科刑法條