臺灣苗栗地方法院99年度苗簡字第880號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年苗簡字第880號刑事判決

裁判日期：民國99年10月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決99年度苗簡字第880號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第1169號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。
二、爰審酌被告前曾因施用毒品案件，經法院判決確定之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，詎猶未能斷絕毒癮，顯見其改善之能力薄弱，及其犯罪動機、目的、犯後承認犯行之態度、施用毒品侵害個人、家庭、社會、國家所生之危害，併參酌被告生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。
（二）毒品危害防制條例第10條第2項。
（三）刑法第11條前段、第41條第1項前段。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國99年10月5日
苗栗簡易庭法官林信旭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官巫穎中華民國99年10月5日附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度毒偵字第1169號被告甲○○男34歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣竹南鎮公館里12鄰公館仔212號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○曾因犯施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，業於民國89年10月5日執行完畢釋放，並於同年月6日，由本署檢察官以89年度毒偵字第1886號不起訴處分確定。惟前開觀察、勒戒並無法收其實效，甲○○於該觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之90年6月至同年8月間，再犯連續施用第二級毒品罪，經臺灣苗栗地方法院以91年度易緝字第24號判決判處有期徒刑8月確定。
二、詎甲○○仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於99年7月25日某時許，在苗栗縣○○鎮○○路友人 陳文龍 之住處，以將安非他命置於吸食器內加熱而吸其煙霧之方式，施用第二級毒品安非他命乙次。嗣於99年7月26日，其為本署觀護人室執行受保護管束人尿液採集，經送檢驗而查獲。
三、案經本署檢察官自動檢舉分案偵辦。
證據並所犯法條
一、本案之證據清單臚列如下：
(一)被告甲○○於本署偵查中之自白：被告坦承上開施用第二級毒品之事實。
(二)本署施用毒品犯受保護管束人尿液檢體監管紀錄表乙份：證明被告為本署觀護人室所採集編號第000000000號尿液檢體，係被告所排放，被告身體之代謝物。
(三)詮昕科技股份有限公司於99年8月9日所出具編號第00000000號濫用藥物尿液檢驗報告乙份：被告為本署觀護人室所採集編號第000000000號尿液檢體，經送確認檢驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，佐證被告確有施用第二級毒品之事實。
(四)全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表、全國刑案查註紀錄表、臺灣苗栗地方法院91年度易緝字第24號判決書網路列印本各乙份：證明被告前業經觀察、勒戒執行完畢，惟於釋放後5年內曾再犯毒品案件之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品安非他命罪嫌。其涉嫌施用毒品之時間，雖在首開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年以後，惟其於5年內曾經再犯，按最高法院95年度臺非字第59號判決、97年度第5次刑庭會議決議意旨，本件應與「5年後再犯」情形有別，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應依法訴追。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國99年8月29日
檢察官盧美如本件正本證明與原本無異中華民國99年9月10日
書記 官林咨研