臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度雄小字第2082號
原告裕邦信用管理顧問股份有限公司
法定代理人 陳戴霆
訴訟代理人 郭書妤
上列原告與被告 顏珠明 （歿）間請求清償電信費事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由
一、按原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。又自然人之當事人能力，始於出生，終於死亡，此觀民事訴訟法第40條第1項、民法第6條之規定即明。法院對當事人之認定，係以有當事人存在為前提，當事人不存在，即無訴訟程序主體，是故法院應先調查當事人是否存在，當事人在形式上存在，始進行審查有無當事人能力。又當事人既已不存在，乃屬不能補正事項，自應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定以裁定駁回原告之訴。
二、經查，本件原告於民國112年8月3日提起本件訴訟（見本院卷第7頁收文戳章），主張依電信服務契約及債權讓與關係，請求被告給付原告新臺幣（下同）21,856元，及其中4,915元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。然被告已於原告起訴前之111年12月2日死亡，有被告個人基本資料查詢結果可參（見本院卷第35頁）。則被告既已於起訴前死亡而不存在，依上開說明，原告之訴顯然欠缺訴訟主體且無從命其補正，是本件原告之訴於法不合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條、第78條裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
高雄簡易庭法 官陳安信
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
書記官林勁丞