臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 98年度重勞小字第15號
原 告 丙○○
訴訟代理人 庚○○
被 告 甲○○即 常春 滕文理 短期補習班
訴訟代理人 謝世瑩 律師
上列當事人間請求給付資遣費等事件，於中華民國98年9月18日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟肆佰玖拾捌元及自民國九十八年
六月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件原告於訴狀送達後，將訴之聲明由「被告應給付原告新
臺幣（下同）56,907元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息百分之五計算之利息」，變更為「被告應給付原
告68,498元及自民事準備書狀（一）繕本送達翌日起至清償
日止，按年息百分之五計算之利息」，屬擴張應受判決事項
之聲明，核其請求之基礎事實同一，且不甚礙被告之防禦及
訴訟之終結，依民事訴訟法第255條第1項第2、3、7款規定
，應予准許。
二、原告起訴主張：
（一）原告於民國97年8月1日於被告補習班，擔任安親課補教師
，於98年1月23日遭被告班主任戊○○以無法與原告溝通
而解僱資遣，終止雙方間之勞動契約，而原告之遭資遣前
6個月之月平均工資為29,040元（計算式：〈27,500＋28,
539＋30,039＋27,039＋27,039＋30,239〉÷176日＝968
〔日薪〕；968×30日＝29,040元〔月薪〕），茲將依法
得請求被告給付之項目及金額，臚列如下：⑴資遣費7,26
0元─原告任職間為6個月，依勞工退休金條例第12條規定
，得請求之資遣費為7,260元（計算式：29,040×6/12÷2
＝7,260元）。⑵預告期間工資9,680元─被告資遣原告未
於10日前預告之，依勞動基準法（下稱勞基法）第16條第
1項第1款、第3項規定，得請求預告期間之工資為9,680元
（計算式：968×10＝9,680元）。⑶勞工退休金提撥差額
4,686元：原告之平均工資為29,040元，被告應以勞保投
保薪資分級表中第14級30,300為原告投保，被告竟以17,2
80元為原告投保而造成原告損失勞工退休金提撥差額4,68
6元（計算式：①30,300×6%×6個月＝10,908；②17,280
×6%×6個月＝6,222；①－②＝4,686元），依勞工保險
條例第72條第2項規定，被告應賠償原告。⑷失業給付差
額為46,872元：依就業保險法第16條規定，失業給付按申
請人離職辦理本保險退休之當月起前六個月平均月投保薪
資百分之六十按月發給，最長發給六個月，被告以17,280
元為原告投保，而造成原告損失失業給付差額為46,872元
（計算式：①30,300×60%×6個月＝190,800；②17,280
×60%×6個月＝62,208；①－②＝46,872元），被告亦應
依勞工保險條例第72條第2項規定賠償原告。以上總計，
被告應給付之金額共為68,498元（計算式：7,260＋9,680
＋4,686＋46,872＝68,498元），爰提起本訴，請求被告
給付該金額及自民準備書狀（一）狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息。
（二）對被告抗辯之陳述：⑴原告未於全班同學面前說 林莉芸 很
笨，且無被告所稱質問林莉芸情事，係遭被告扭曲原告之
原意，又原告亦未於98年1月13日向乙○○及 高嘉濃 稱「
她一定寫不出來啦」等語。而林莉芸不再續讀係因其父母
認其負擔過重之故，自不可歸責於原告。⑵被告班主任戊
○○於98年1月17日質問原告未開啟自動芳香劑時，原告
已告知係因被告教室之自動芳香劑壞掉，原告已改用罐裝
芳香劑。⑶被告稱98年1月17日學童皆已離開，原告一人
待在教室開啟所有電燈，主管因節約能源考量，要求原告
關閉電燈至櫃檯區域等候下班，原告充耳不聞云云，惟原
告係在教室掃地。⑷原告工作至98年1月23日，同年月24
日至31日為春節假期，且被告班主任戊○○亦同意發放其
98年1月份之薪資，自無溢領1月份薪資6,839元及全勤獎
金10,00元之情事；另兩造簽訂之工作契約書亦約定合獎
金於年終時發半個月，被告乃於98年1月23日給付其13,25
0元合約獎金，並未誤發。從而，被告以原告溢領上開薪
資及獎金為由，主張與應給付原告之上開金額抵銷，實屬
無據。
三、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：
（一）原告並非遭到被告資遣，而係經被告於98年1月23日依勞
基法第12條第1項第4款之「因原告違反勞動契約及工作規
則，情節重大」規定，予以終止勞動契約；又原告與被告
於97年9月1日簽訂之工作契約書第5條第6款已明訂「凡乙
方（指原告）有下列情形之ㄧ者，甲方（指被告）得不經
預告逕予終止本契約：（六）違反勞動契約、工作規則或
個人職務作業規範，情節重大者。所謂情節重大，係指下
列情形之ㄧ者：3、違抗職務上命令者。4、辦事不力，怠
忽職守，影響班務之推行者」之事項。謹將原告違反勞動
契約及工作規則情節重大之事實，悉述如下：
１原告多次辦事不力，怠忽職守，影響班務推行：①被告補
習班之學生林莉芸及家長曾向被告補習班反應，原告曾當
全班同學的面說林莉芸很笨，被告補習班之主管戊○○曾
因此於97年12月29日當面詢問原告是否有上開情事，但遭
到原告否認。戊○○當日即告知原告身負教育責任，必須
注意學童的學習情緒及身心發展，務必妥善執勤，並注意
維護被告補習班之商譽及形象。但原告竟於當日稍後大聲
且凶惡地質問林莉芸說：「妳說，妳說！我什麼時侯說妳
笨？妳為什麼要亂說？等語，林莉芸因此嚇得不敢回答。
前開情事，為戊○○及另一被告補習班之員工丁○○當場
目睹。又原告復於98年1月13日在課堂上，在林莉芸面前
，向被告補習班教師乙○○及高嘉濃稱：「她一定寫不出
來啦！你就直接寫給她抄就好了」等語，原告此舉不僅嚴
重違反教師職守，且亦嚴重傷害林莉芸之心理。因此，林
莉芸之家長即決定下學期不再續讀被告補習班。原告前開
行徑不僅對林莉芸之身心造成嚴重傷害，且嚴重破壞被告
補習班之商譽與形象。②97年12月31日，被告補習班學生
蔡欣蓉 曾向被告補習班員工己○○、丁○○反應，因為原
告很兇，所以下學期不想就讀原告所帶之班級。被告補習
班之主管戊○○即與原告溝通，告知原告務必善盡老師的
職責本分，教導學生時必須與學生妥善溝通，以免影響學
生的學習情緒與身心發展。詎料，當日戊○○及己○○竟
於原告下班時間看見原告叫蔡欣蓉到教室外走廊，並以非
常嚴厲的口氣質問蔡欣蓉說：「我什麼時候對妳兇過？妳
為什會告訴其他老師說我對妳很兇？妳說我有嗎？什麼時
候」等語，原告隨後便逕自下班，留下蔡欣蓉在教室外走
廊哭泣。原告前開行徑不僅係對蔡欣蓉造成二度傷害，且
亦嚴重破壞被告補習班之商譽與形象。③98年1月17日，
被告補習班主管戊○○發現原告未依工作規定開啟自動芳
香噴劑的電源，便向原告詢問上情，原告辯稱噴劑已用完
所以沒開電源，且已用手噴云云，戊○○再詢問原告為何
噴劑已用完卻不更換，原告另辯稱當日已經將噴劑用完的
情事記在櫃檯工作日誌上云云，戊○○隨即查閱工作日誌
，發現原告並無記載，此有被告補習班之員工 程心綺 可為
證。原告之職責本來就必須更換已用完的噴劑，且置物櫃
內尚有新的噴劑可供更換，原告非但未善盡職責主動替換
，還欺騙主管已記載於日誌上，原告辦事不力、怠忽職守
且欺瞞主管之行為，顯已影響班務之推行。④原告數度對
被告補習班之學生 連廷勳 及家長有不當之言行，致使連廷
勳之家長曾於98年1月15日向被告補習班投訴原告，內容
摘要如下：連廷勳與後座同學交談，而後低下身撿筆時，
一轉身原告便用拳頭重擊連廷勳後背部。連廷勳之家長會
來電會提早接回連廷勳，原告反而會故意刁難、拖延檢查
連廷勳之作業。連廷勳之家長向被告之補習班反應原告進
行電話訪問時，直接對家長說道：「你兒子的食量很大，
很貪吃」、「你兒子的人際關係非常不好，愛和人計較，
在以前的補習班應該也是人際關係不好並且很愛計較」等
語，讓家長覺得深受侮辱。原告在課堂上授課內容有誤，
連廷勳在班生提出反應。原告卻致電告知連廷勳之父親說
道：「你家小孩居然在全班面前指正我，當場給我難堪，
請家長予以管教」，致使家長憤怒難平。
２原告多次違抗職務上命令，影響班務推行，且屢勸不聽：
⑴原告自任職以來，被告補習班主管即要求原告必須隨班
參與外籍老師之英語課程，以便輔導學生英語作業，並精
進專業技能。然原告自任職以來屢次違抗此職務上之命令
，擅自更改工作內容，多次未參與英語課程。⑵因被告補
習班學生之家長多數為職業婦女，因此被告補習班主管特
別交代進行電話訪問之工作必須在晚間進行，且在原告到
職時即與原告約定為每月一次於晚間七時後進行電話訪問
。詎料，原告卻逕自於早上11點進行電話訪問。原告此舉
只求自己方便的時段進行訪問，卻不顧家長是否方便配合
，雖經被告補習班主管多次提醒交辦，原告依然屢勸不聽
，照常於於上午進行電話訪問，原告此種違抗職務上命令
之行徑，至98年1月仍然持續。⑶被告補習班主管告知原
告在國小期中考及期末考期間配合提醒家長，可以晚一點
來接回小孩，如此老師可以有較充分的時間，讓孩子在考
前多做練習，提升老師教學的績效水準，也讓家長了解本
班對學生學習成效的重視。然原告卻屢次對此主管交辦事
項全然違抗，對主管說：「我認為沒有必要」，影響班務
推行，情節重大。至98年1月17日被告主管與原告溝通上
列種種失職行為之處置方式時，原告詢問該主管：「現在
的意思是要資遣我嗎？」主管告知原告其行為已構成開除
條件，嗣經被告決議開除原告，原告並於98年1月23日簽
署無異議之聲明書，原告自無權請求被告給付資遣費、預
告期間工資及失業給付差額。
（二）被告雖認諾應給付原告勞工退休金提撥差額，惟原告既遭
被告於98年1月23日以違反「勞動契約及工作規則，情節
重大」為由，終止勞動契約，自無領取98年1月24日至31
日薪資、1月份全勤獎金及合約獎金之權利，惟被告誤發
給原告1月份8日薪資6,839元、全勤獎金1,000元及半個月
合約獎金13,250元，共計21,089元，爰主張與應給付原告
之金額抵銷之。
四、經查：
（一）原告主張自97年8月1日起任職於被告補習班，擔任安親課
補教師，於98年1月23日遭被告班主任戊○○以無法與原
告溝通而解僱之事實，業據其提出勞保卡、合約書、人事
公告、銀行薪轉證明、存證信函、勞工局協調紀錄等為證
，被告對此固不爭執，惟以被告係因原告違反勞動契約及
工作規則情節重大而終止勞動契約，被告無須給付預告工
資、資遣費等語置辯。又本件兩造均同意就被告僱用原告
之勞雇關係應適用勞基法，是兩造爭執之要點即為：被告
是否無正當理由終止系爭勞動契約？原告是否有違反勞動
契約或工作規則情節重大之情形？
（二）按勞工有違反勞動契約或工作規則，情節重大者，雇主得
不經預告終止契約，為勞基法第12條第1項第4款所明定。
惟所謂重大，應嚴格認定，即衡量雇主與勞工之利益加以
判斷，勞工除具有可責因素外，尚須就社會性因素考量是
否已嚴重到使勞工繼續任職，將造成雇主損害，而非採取
非常手段不能避免，始足當之。經查：⑴證人乙○○固證
稱：「（問：原告曾於98年1月13日在課堂上，在被告補
習班學生林莉芸面前，向證人乙○○稱：『她一定寫不出
來啦！你就直接寫給她抄就好了』等語？）時間在97年10
月左右，我是在98年1月13日向主管戊○○反應，原告是
安親班老師，我是覺得不適合才向主管反應，我是在97年
9月底才任職，剛去不太好跟主管反應，也不知道補習班
常態，所以觀察一段時間才反應」等語、⑵證人戊○○亦
證稱：「（問：被告補習班之學生林莉芸及家長曾向被告
補習班反應，原告曾當全班同學的面說林莉芸很笨，證人
戊○○曾因此於97年12月29日當面詢問原告是否有上開情
事但遭到原告否認。證人戊○○當日即告知原告身負教育
責任，必須注意學童的學習情緒及身心發展，務必妥善執
勤，並注意維護被告補習班之商譽及形象。但原告竟於當
日稍後大聲且凶惡地質問林莉芸說：『妳說妳說！我什麼
時侯說妳笨？妳為什麼要亂說』等語，林莉芸因此嚇得不
敢回答？）有這回事。丁○○跟我反應的時候，我當面問
原告有無這回事，原告否認，因為我是主管，我有請她跟
小朋友講話措詞要注意，我請她事後溝通，後來丁○○告
訴我，原告質問林莉芸說：『妳說妳說！我什麼時侯說妳
笨？妳為什麼要亂說？』等語，林莉芸因此嚇得不敢回答
，林莉芸讀小三。」、「（問：97年12月31日，被告補習
班學生蔡欣蓉曾向被告補習班員工己○○、丁○○反應，
因為原告很兇，所以下學期不想就讀原告所帶之班級。證
人戊○○即與原告溝通，告知原告務必善盡老師的職責本
分，教導學生時必須與學生妥善溝通，以免影響學生的學
習情緒與身心發展。詎料，原告於當日下班時間竟然叫蔡
欣蓉到教室外走廊，並以非常嚴厲的口氣質問蔡欣蓉說：
『我什麼時候對妳兇過？妳為什會告訴其他老師說我對妳
很兇？妳說我有嗎？什麼時候？』等語，原告隨後便逕自
下班，留下蔡欣蓉在教室外走廊哭泣。蔡欣蓉讀小一？）
己○○有跟我反應，我事後於97年12月底，有向學生蔡欣
蓉求證，她說老師有點兇她不想唸這個補習班。我有跟原
告溝通當老師職責，當日七點左右，原告下班時，在走廊
，她跟蔡欣蓉講說：『我什麼時候對妳兇過？妳為什會告
訴其他老師說我對妳很兇？妳說我有嗎？什麼時候？』等
語，當時己○○老師有聽到告訴我，我出來看到蔡欣蓉在
哭，我就問己○○老師，原告隨後便逕自下班，留下蔡欣
蓉在教室外走廊哭泣」、「（問：98年1月17日證人戊○
○發現原告未依工作規定開啟自動芳香噴劑的電源，便向
原告詢問上情，原告辯稱噴劑已用完所以沒開電源，且已
用手噴云云，證人戊○○再詢問原告為何噴劑已用完卻不
更換，原告另辯稱當日已經將噴劑用完的情事記在櫃檯工
作日誌上云云，戊○○隨即查閱工作日誌，發現原告並無
記載？）有這回事。我有看工作日誌發現並無記載噴劑用
完」、「（問：原告自任職以來，證人戊○○即要求原告
必須隨班參與外籍老師之英語課程，以便輔導學生英語作
業，並精進專業技能。然原告自任職以來屢次違抗此職務
上之命令，擅自更改工作內容，多次未參與英語課程？）
原告上班時間上午十一時，原告帶的學生四點半開始輔導
課業，週一下午二點到四點，原告沒有學生要指導，97年
9月起我有陸續請原告要隨班上課，原告有幾次都留在自
己教室裡面，沒有去上課，我有請其他老師提醒她，蔡欣
妤老師提醒時，原告說我再看看」、「（問：因被告補習
班學生之家長多數為職業婦女，因此證人戊○○特別交代
進行電話訪問之工作必須在晚間進行，且在原告到職時即
與原告約定為每月一次於晚間七時後進行電話訪問。詎料
，原告卻逕自於早上11點進行電話訪問。原告此舉只求自
己方便的時段進行訪問，卻不顧家長是否方便配合，雖經
證人戊○○多次提醒交辦，原告依然屢勸不聽，照常於於
上午進行電話訪問，原告此種違抗職務上命令之行徑，至
98年1月仍然持續？）有這回事，原告說她都找得到家長
，她在97年10月、11月電話訪問都沒有交，我告訴她電訪
時間請在七點以後找得到家長時間，但原告跟我說家長都
可以講，家長跟我反應，老師為什麼都早上打電話，原告
這種行為持續到98年1月23日離職前」、「（問：證人戊
○○告知原告在國小期中考及期末考期間配合提醒家長，
可以晚一點來接回小孩，如此老師可以有較充分的時間，
讓孩子在考前多做練習，提升老師教學的績效水準，也讓
家長了解本班對學生學習成效的重視。然原告卻屢次對此
證人戊○○交辦事項全然違抗，對主管說：『我認為沒有
必要』，影響班務推行，情節重大？）有這回事，考試前
都會幫小朋友加強，期中考，期末考，這兩次原告都沒有
將小朋友留晚一點，期末考時原告確實有回答我說沒有必
要。」、「（問：下班七點執行電訪是否兩造間工作約定
（提示工作約定內容）？是的。」等語（見本院98年6月
12日言詞辯論筆錄），及⑶證人己○○另證稱：「（問：
97年12月31日，被告補習班學生蔡欣蓉曾向證人己○○反
應，因為原告很兇，所以下學期不想就讀原告所帶之班級
。證人己○○曾轉告補習班主管戊○○，戊○○即就該事
項與原告溝通。迨原告於當日下班時竟然叫蔡欣蓉到教室
外走廊，並以非常嚴厲的口氣質問蔡欣蓉說：『我什麼時
候對妳兇過？妳為什麼會告訴其他老師說我對妳很兇？妳
說我有嗎？什麼時候？』等語，原告隨後便逕自下班，留
下蔡欣蓉在教室外走廊哭泣？）是的。蔡欣蓉說丙○○老
師對她很兇不想來上課，並且嚇哭」、「（問：被告補習
班主管戊○○自原告任職以來即要求原告必須隨班參與外
籍老師之英語課程，以便輔導學生英語作業，並精進專業
技能。然原告自任職以來屢次違抗此職務之命令，擅自更
改工作內容，多次未參與英語課程，且當證人己○○轉告
促進轉告隨班參與外籍老師之英語課程，原告僅向證人己
○○稱：我再看看好了等語，並未隨班參與外籍老師之英
語課程？）是的。我幫原告那一班上英文課時，戊○○要
求原告要隨班上課，原告有時有隨班上課，有時沒有，我
跟原告說，原告說我再看看好了。原告大約有五、六堂課
沒隨班上課，我在原告那班上英文課從去年9月一直到現
在」等語（見本院98年7月22日言詞辯論筆錄），而原告
均否認有上開情節，且證人戊○○於當時為原告之主管，
證人乙○○、己○○分別為被告之員工、英文老師，其證
言是否毫無偏頗而得採信，不無疑義?縱認該三位證人所
言均屬實，原告上開行為是否已達情節重大、足以使被告
有立即終止該勞動契約之必要？未見被告舉證以實其說，
是以被告所辯係以原告違反勞動契約及工作規則，情節重
大而終止雙方間勞動契約乙節，尚乏依據，洵無足採，而
依被告所辯上情，可知被告係認原告對於所擔任之工作不
能勝任而終止勞動契約。
（三）按「非有左列情形之一者，雇主不得預告勞工終止勞動契
約：五、勞工對於所擔任之工作確不能勝任時」、「雇主
依第十一條或第十三條但書規定終止勞動契約者，其預告
期間依左列各款之規定：一、繼續工作三個月以上一年未
滿者，於十日前預告之。二、繼續工作一年以上三年未滿
者，於二十日前預告之。三、繼續工作三年以上者，於三
十日前預告之。雇主未依第一項規定期間預告而終止契約
者，應給付預告期間之工資。」、「勞工適用本條例之退
休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞
動基準法第十一條、第十三條但書、第十四條及第二十條
或職業災害勞工保護法第二十三條、第二十四條規定終止
時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一年發給二分之
一個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給；最高以發
給六個月平均工資為限，不適用勞動基準法第十七條之規
定」，勞基準法第11條第5款、第16條第1項、第3項、勞
工退休金條例第12條第1項分別定有明文。本件被告既於
98年1月23日以原告對於所擔任之工作不能勝任而終止勞
動契約，被告自應依法給付原告相當之資遣費及預告期間
工資、勞工退休金提撥差額及失業給付差額。
（四）茲就原告得請求之項目及及金額，核算如下：被告雖辯稱
原告98年1月份之薪資應扣除溢領之8日薪資6,839元及全
勤獎金1,000元，而為22,400元（非如原告主張之30,239
元），則原告遭資遣前6個月平均工資為27,708元，並非
29,040元等情，惟原告係於98年1月23日遭被告資遣，而1
月24日至31日為春節假期，勞工本無須上班工作，顯應認
原告得請求整月份之薪資，亦應視原告當月份為全勤，則
被告給付原告1月份全月薪資及全勤獎金，應屬當然，且
原告至年終既已工作達半年，則被告亦應依兩造上開工作
契約書約定給付原告半個月合約獎金，足認被告給付原告
98年1月24日至31日之薪資6,839元、全勤獎金1,000元及
半個月合約獎金13,250元，並非誤發，原告不構成溢領，
亦應認原告主張遭資遣前6個月平均工資確為29,040元。
據此核算（被告對原告主張之計算方式不爭執），被告應
給付之資遣費為7,260元（計算式：29,040×6/12÷2＝7,
260），預告期間工資為9,680元（計算式：29040÷30×1
0＝9,680元），勞工退休金提撥差額為4,686元（計算式
：原告之平均工資為29,040元，被告應以勞保投保薪資分
級表中第14級30,300為原告投保，被告竟以17,280元為
原告投保而造成原告損失勞工退休金提撥差額4,686元即
①30,300×6%×6個月＝10,908；②17,280×6%×6個月
＝6,222；①－②＝4,686元），及失業給付差額為46,872
元（計算式：依就業保險法第16條規定，失業給付按申請
人離職辦理本保險退休之當月起前六個月平均月投保薪資
百分之六十按月發給，最長發給六個月，被告以17,280元
為原告投保，而造成原告損失失業給付差額46,872元，
即①30,300×60%×6個月＝190,800；②17,280×60%×6
個月＝62,208；①－②＝46,872元）。以上總計，被告應
給付之金額共為68,498元（計算式：7,260＋9,680＋4,68
6＋46,872＝68,498元）。另原告既未溢領1月份8日薪資6
,839元、全勤獎金1,000元及半個月合約獎金13,250元，
則被告為上開抵銷抗辯，核無依據。
五、綜上所述，原告依勞工退休金條例、勞基法、勞工保險條例
及就業保險法前揭相關規定，提起本件訴訟，請求被告給付
資遣費、預告期間工資、勞工退休金提撥差額及失業給付差
額共68,498元及自民準備書狀（一）狀繕本送達翌日即98年
6月13日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利
息，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，併依職權確定被告應負擔之訴訟費用額為1,000元
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法核與判決結果不
生影響，爰不一一論述，附此敘明。
中 華 民 國 98 年 10 月 9 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 98 年 10 月 9 日
書記官 馬秀芳