臺灣臺南地方法院106年度婚字第236號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年婚字第236號民事判決

裁判日期：民國106年10月17日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決106年度婚字第236號原告 郭玉燕 被告 劉保華 原住臺南市○○區○○路○○巷○號上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國106年10月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）兩造於民國80年8月1日結婚，育有子女 劉啓源 、 劉啓龍 ，均已成年。被告於98年9月離家迄今已7年，音訊全無，棄家於不顧，較之路人還不如，兩造婚姻已喪失互信互愛互諒之基礎，無法共同協力建立和諧美滿幸福之家庭，無法達成實質夫妻生活之婚姻目的，兩造間實有無法維持婚姻之重大事由，應堪認定。
（二）婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶自應互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福，兩造結婚多年，基於夫妻情誼，理當本於互信互諒之態度，共同經營和諧之婚姻生活，相互扶持、彼此尊重，此乃婚姻之目的，無奈被告逕自棄家庭不顧，導致感情日漸破裂、疏離，且多年彼此無何良好互動，亦足見兩造婚姻客觀上已生無法回復之破綻。應認確有難以維持婚姻之重大事由存在，爰依民法第1052條第2項之規定訴請離婚等語。
（三）爰聲明：准原告與被告離婚。
三、得心證之理由：
（一）按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第1052條第2項，明定有同條第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年度臺上字第1040號裁判參照）。
（二）查原告主張兩造為夫妻，目前婚姻關係仍存續中之事實，有原告所提戶籍謄本在卷可稽，堪予認定。又原告主張被告因積欠債務致房屋遭法拍，並在98年9月法拍之前即離家，之後完全沒有與原告聯繫，原告也無法聯繫被告等情，亦經證人即兩造兒子劉啓源到庭證稱：「目前父親並沒有在家裡與我們同住，我其實也不清楚父親到哪裡去…大概我高中時候，當時被告積欠一筆很大債務，我們原本住的房子被拍賣，被告就離家沒有再回來了。（問：房子被拍賣，被告為何沒有與你們同住？）因為他習慣以前如果欠錢就會逃走，會逃避這個問題，讓家人幫他解決這個問題…（問：被告離家之後，有無與原告聯繫或碰面？）就我所知沒有。（問：原告或證人有無辦法聯絡上被告？）…被告離家之後我與原告無法打電話聯絡，因為被告手機好像有換掉打不通，實際住所我也不清楚」等語明確（見本院106年8月22日言詞辯論筆錄），堪信為真實。
（三）核諸兩造因被告離家而分居迄今已多年，除與結婚之目的，在營夫妻共同永久生活之本質有違外，被告離家後又長期未與原告聯繫，致夫妻感情更形淡薄，堪認兩造婚姻之誠摯、相互扶持基礎已嚴重動搖或流失殆盡，而有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，且此事由，亦難認應由原告負較重之責任，是原告依民法第1052條第2項訴請離婚，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國106年10月17日
家事法庭法官林育幟以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月17日
書記官李淑惠