臺灣高雄地方法院民事判決 108年度鳳小字第1384號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 陳巧姿
王振碩
謝守賢 律師
被 告 張簡俊豪
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年12月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟貳佰零捌元及自民國一百零八年
十月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔五分之三，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年9月10日17時許，駕駛車牌號
碼0000-00號自用小客車，沿高雄市○○區○○路由西向東
方向行駛於內側車道，適有訴外人 莊宏輝 駕駛車牌號碼0000
-00號自用小客車（下稱系爭車輛），同向行駛於被告車前
，迨行駛至王公路與林園北路交叉口時，莊宏輝減速欲停等
紅燈，被告疏未注意車前狀況，未及減速，由後追撞系爭車
輛，致系爭車輛受損。系爭車輛係由原告所承保，經以新臺
幣（下同）55,000元修復，原告業依保險契約賠付前開款項
予被保險人，故原告依保險法第53條取得代位求償權，爰依
保險法第53條第1項及侵權行為法律關係請求被告賠償等語
。並聲明：被告應給付原告55,000元及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出汽（機）車險理賠申請書
、行車執照、估價單、統一發票、車損照片、高雄市○○○
○○道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析
研判表、道路交通事故現場圖等件為證（見本院卷第13至45
頁），復有高雄市政府警察局交通警察大隊108年11月7日
高市警交安字第10872464800號函附之道路交通事故初步分
析研判表、現場及車損照片、道路交通事故現場圖、道路交
通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故談話紀錄表等附卷
可佐（見本院卷第77至91頁）。被告未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條
之23、第436條、第280條第3項準用第1項前段規定，視
同自認，堪信原告此部分主張為真正。
㈡按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意
車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，
道路交通安全規則第94條第1項前段、第3項前段分別定有
明文。被告駕車自應知悉並注意遵守上開交通安全規範，而
依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障
礙物、視距良好，尚無不能注意之情形，竟疏未注意其他車
輛，致其駕駛之上開車輛撞擊系爭車輛，造成系爭車輛受損
，堪認被告對本件車禍事故之發生為有過失，且應負全部過
失之責，又其過失與系爭車輛所受損害間，有相當因果關係
，被告自應對系爭車輛所有人莊宏輝負侵權行為損害賠償責
任。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損
他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段、第191條之2前段及第196條分別
定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生
，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償
金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請
求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦規
定甚明。惟請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用
為估價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊
品應予折舊（最高法院77年第9次民事庭會議決議內容參照
）。依原告提出之估價單顯示，其依保險契約而給付被保險
人之系爭車輛修理費用共計55,000元，其中零件費用共支出
37,239元，工資為17,761元。而該汽車修理時，既係以新零
件更換被損之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據
，依上說明，自應將零件部分予以扣除折舊。經查，系爭車
輛係於102年11月出廠，有原告提出之行車執照影本（見本
院卷第25頁）附卷可參，則迄至損害發生日即106年9月10
日止，該車輛實際使用為3年10個月，而依行政院所頒「固
定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客
車之耐用年數為5年，依平均法計算每年折舊率為五分之一
計算後，前揭零件折舊額為13,441元【計算方式：殘價＝取
得成本÷（耐用年數＋1）即37,239÷（5＋1）≒6,207
（小數點以下四捨五入）；折舊額＝（取得成本－殘價）×
1/（耐用年數）×（使用年數）即(37,239－6,207)×1/5
×（3+10/12）≒23,792（小數點以下四捨五入）】，故折
舊後零件費用應為13,447元（37,239－23,792＝13,447），
再加計前揭工資，總修繕費用金額應為31,208元（13,447元
＋17,761元＝31,208元）。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係及保險法第53條
之規定代位求償，請求被告給付31,208元及自起訴狀繕本送
達翌日即108年10月30日（見本院卷69頁）起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。至逾上開
範圍之請求，則為無理由，應予駁回。
六、本件係依小額訴訟程序為被告一部敗訴之判決，應依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依職權確定如主文第三項所示金額。
中華民國108年12月30日
鳳山簡易庭法官謝琬萍
上開正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國108年12月31日
書記官林麗文