臺灣南投地方法院民事簡易判決 108年度投簡字第76號
原 告 臺灣雲林地方檢察署
法定代理人 郭永發
訴訟代理人 廖唯君
被 告 黃耀祥
上列當事人間償還補償金事件，本院於民國108年4月9日言詞辯
論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及民國一百零七年十二月六日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於雲林縣之國中及國小擔任桌球教練，
而代號0000-000000A號之女子（民國00年00月生，真實姓名
年籍資料詳卷，下稱A女）為參加桌球訓練並由被告指導之
學生，且明知A女係因訓練關係而受其監督之人，且為未滿
14歲之女子，尚未具有完全成熟之性自主能力及判斷能力，
竟利用其身為教練之權勢，進而對A女為猥褻之犯意，於105
年8月8日中午12時40分許，駕車搭載A女前往位在雲林縣○
○市○○路○○○號之名家庭園汔車旅館（下稱名家旅館）206
號房間內，以教導A女按摩胸部為由，用手拉著A女的手撫摸
揉捏A女之胸部，再與A女舌吻，而對其為猥褻行為。而被告
上開之行為，業經臺灣雲林地方法院以105年度侵訴字第43
號刑事判決判處有期徒刑1年6月，嗣經臺灣雲林地方檢察署
檢察官提起上訴，業經臺灣高等法院臺南分院駁回上訴確定
。嗣A女之父（真實姓名年籍資料詳卷）向原告申請犯罪被
害人補償，經原告所屬犯罪被害人補償審議委員會以106年
度補審字第30號決定補償新臺（下同）200,000元，並於107
年8月17日如數支付予A女，爰依犯罪被害人保護法第12條第
1、2項前段提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：對原告之請求無意見，且願意給付，但因為沒錢
，無法一次給付等語。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出與所述相符之臺灣雲林地方法院
檢察署犯罪被害人補償審議委員會106年度補審字第30號決
定書、付款憑單、被告戶籍資料、臺灣雲林地方法院及臺灣
高等法院臺南分院判決書各1件為證，並為被告所不爭執，
且經本院調取上開刑事案件卷宗核閱相符，堪認屬實。
㈡按國家於支付犯罪被害補償金後，於補償金額範圍內，對犯
罪行為人或依法應負賠償責任之人有求償權；前項求償權，
由支付補償金之地方法院或其分院檢察署行使；必要時，得
報請上級法院檢察署指定其他地方法院或其分院檢察署為之
，犯罪被害人保護法第12條第1項、第2項定有明文。據此，
本件原告既已支付犯罪被害補償金，揆諸前揭規定，自得於
補償金額範圍內，對犯罪行為人之被告行使求償權。是原告
請求被告給付200,000元，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依犯罪被害人保護法第12條第1項、第2項前
段規定，請求被告賠償給付200,000元，及自支付命令狀繕
本送達翌日即107年12月6日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經本院
審酌後與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年5月7日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官林奕宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，並繳足上訴裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，並應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年5月10日
書記官洪聖哲