臺灣士林地方法院99年度消債更字第131號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院99年消債更字第131號民事裁定

裁判日期：民國99年12月27日

裁判案由：更生事件

臺灣士林地方法院民事裁定99年度消債更字第131號債務人 邱俊智 上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣板橋地方法院。
理由
一、按更生及清算事件專屬債務人住所地之地方法院管轄，消費者債務清理條例第5條第1項定有明文。所謂住所，係指依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，此觀諸民法第20條第1項規定自明。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項規定甚明。且上開規定，於更生或清算程序準用之，消費者債務清理條例第15條亦有明定。
二、經查，債務人於民國99年11月10日向本院聲請更生時，其戶籍地雖在高雄地方法院轄區內，即高雄市○鎮區○○街○○巷○○弄14之2號。惟債務人於94年6月起即居住於新北市○○區○○路○○○巷○○號3樓至今，有其提出之房屋租賃契約在卷可稽（見本院卷第61至67、107至112頁）。經本院電詢債務人，其自陳於94年間居住於新北市板橋區後無搬家之意願，此有本院民事紀錄科公務電話查詢紀錄表附卷可參（見本院卷第126頁），顯見債務人以久住意思居住之地域，應為上開新北市板橋區，非屬本院轄區。是依消費者債務清理條例第5條第1項之規定，本件應由臺灣板橋地方法院管轄。玆債務人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。中華民國99年12月27日
民事第二庭法官方彬彬上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國99年12月28日
書記官周嫣蘋