臺灣屏東地方法院民事判決 108年度潮簡字第546號
原 告 吳 莉純
訴訟代理人 吳麗珠 律師
被 告 方怡婷
訴訟代理人 洪秀峯 律師
陳冠年 律師
複代理人 林文鑫 律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年11月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告原為高雄榮民總醫院屏東分院（下稱榮總屏
東分院）內科部行政助理，原告為同院之護理部社工，原告
自民國107年3月底接辦失智共照業務，由被告負責彙整相關
資料陳報主管確認後轉寄至高雄榮民總醫院（下稱總院）。
因原告107年4月2日尚未提出月報表，被告乃於107年4月2日
21時37分31秒寄發電子郵件予原告，請原告於107年4月3日
12時前繳交資料以利彙整。詎被告竟於最後期限即107年4月
3日12時尚未屆滿時，即於107年4月3日8時許製作簽呈（下
稱系爭簽呈）指稱：「目前除了失智共照承辦人員 吳莉純 外
，其餘人員均已準時繳交，在多次向 吳員 催繳（於107.03.
30、107.04.02、107.04.03）但仍無法取得資料，為了避免
影響醫院上傳資料及績效考評，敬請主管督促吳員依規定時
間內繳交資料，若持續無法改善，建議檢討吳員之適任性，
請核示」等語，惟被告已於最後期限屆滿前之107年4月3日
9時48分25秒即以電子郵件寄發月報表予被告，並請被告收
到後回覆，原告因見被告未回覆，復於同日10時24分21秒再
次寄發電子郵件予被告，並同時打電話告知被告已將資料以
電子郵件寄給被告，然被告獲知原告已遵期提出後，亦未追
回簽呈，任由簽呈繼續上呈，榮總屏東分院副院長 杜明勳 於
同日16時30分收受被告上開簽呈後誤信為真，於簽呈上批示
：「 請莉 純說明無法如期完成的原因後，再陳。」等語，致
原告名譽權受有損害，且被告製作之系爭簽呈已呈會內科部
主任、護理部、人事室、政風室、精神科及副院長等多個單
位，已足使上開第三人知悉而造成原告之名譽、人格及社會
上之評價貶損，為此爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟
，請求被告應給付精神慰撫金新臺幣（下同）50萬元。並聲
明：㈠被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請
准宣告假執行。
二、被告則以：按退輔會規定榮總屏東分院繳交月報表給總院之
期限為107年4月3日15時，而各科承辦人員將資料傳送給被
告後，被告尚須彙整始能轉交總院，故至107年4月3日早上
倘被告未向長官報告目前各承辦人員繳交資料之狀況，恐長
官將不及介入督促或採取因應措施，是被告製作系爭簽呈之
目的係在請求長官介入督促原告於規定時間內繳交資料，避
免影響醫院績效，並無侵害原告名譽之故意或過失，況被告
製作之系爭簽呈內容無不實記載，且副院長於系爭簽呈內批
示：請原告說明是否已繳交，繳交時間為何，倘未如期繳交
，原因為何，亦給予原告說明之機會，難認原告名譽受有影
響等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利
之判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠原告為榮總屏東分院之護理部社工，被告為榮總屏東分院內
科部行政助理，被告於107年3月30日曾以電話提醒原告107
年度3月份月報表須於107年4月3日前繳交，又於107年4月2
日21時37分31秒以電子郵件通知原告於107年4月3日12時前
將榮總屏東分院107年度3月份月報表繳交予被告，以利統整
於同日15時前回傳予總院，復於107年4月3日8時至9時48分
間製作並送出系爭簽呈，系爭簽呈之內容為：「...目前除
了失智共照承辦人員吳莉純外，其餘人員均已準時繳交，在
多次向吳員催繳（於107.03.30、107.04.02、107.04.03）
但仍無法取得資料，為了避免影響醫院上傳資料及績效考評
，敬請主管督促吳員依規定時間內繳交資料，若持續無法改
善，建議檢討吳員之適任性，請核示」等語，系爭簽呈陸續
經護理部、人事室、政風室、精神科會核意見後，經副院長
批示：「1.請補充目前是否已完成工作？於何時完成？2.請
莉純說明無法如期完成的原因後再陳」等語，而原告於107
年4月3日9時48分25秒、同日10時24分21秒即已將107年度3
月份月報表以電子郵件傳送予被告，原告認被告製作並送出
系爭簽呈已涉犯行使業務上登載不實文書罪及加重毀謗罪而
對被告提出刑事告訴（下稱系爭刑事案件），經臺灣屏東地
方檢察署（下稱屏東地檢署）以107年度偵字第9814號不起
訴處分，原告不服聲請再議，亦經臺灣高等檢察署高雄檢察
分署（下稱高檢署）駁回等情，有系爭簽呈、電子郵件、屏
東地檢署不起訴處分書、高檢署處分書、榮總屏東分院簽搞
會核單在卷可稽（見本院卷第8至9、11至20頁），復為兩造
所不爭執（見本院卷第49至50頁），此部分事實自堪認定。
㈡原告主張被告製作之系爭簽呈內容不實而侵害原告名譽權，
已為被告所否認，並以前揭情詞置辯，是本件爭點為：系爭
簽呈內容是否已不法侵害原告之名譽權？原告請求被告賠償
50萬元之精神慰撫金，有無理由？經查：
1.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，其名譽被侵害者
，並得請求回復之適當處分，民法第184條第1項與第195條
第1項定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其
事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條亦有明文。本件原
告主張被告製作並送出系爭簽呈而侵害原告名譽權，既為被
告所否認，自應由原告舉證證明被告有故意或過失之侵權行
為，及原告名譽受有損害之情。
2.經查，被告於107年4月2日21時37分31秒曾傳送內容為「莉
純學姐，因為總院來信，需4/3日3:00前回傳，請您於12:00
前，繳交資料以利統整，謝謝。」之電子郵件，復於107年4
月3日0時37分51秒再傳送內容為「目前月報表及 季成果 缺少
莉純學姐的部分，請月報表12：00以前繳交，因為接到總院
通知需於明天下午3：00前繳交月報表，季成果請於4/6日（
五），12：00前繳交，謝謝」之電子郵件予原告，有上開2
則電子郵件在卷可稽（見本院卷第9頁），是被告已向原告
表示107年度3月份月報表其須於107年4月3日15時前繳交於
總院，故通知原告月報表須於當日12時前繳交以利被告彙整
後繳交予總院。而原告於系爭刑事案件屏東地檢署檢察事務
官詢問時曾稱：我只是打開4月2日方怡婷寄的電子郵件，我
沒有回信，我是用電話告知方怡婷說我的數據還需要等資訊
室更新資料庫後，經過汪醫師指導確認正確的數據後才能回
覆等語（見屏東地檢署107年度他字第1740號偵卷第55頁）
，則原告既已表示須等待資訊室資料更新，並經過醫師指導
確認始能回覆，堪認被告確實無法掌握原告繳交107年度3月
份月報表之時間。從而，被告未待107年4月3日12時以後即
提早以系爭簽呈記載：「...為了避免影響醫院上傳資料及
績效考評，敬請主管督促吳員依規定時間內繳交資料...」
等語，其目的係為使醫院主管儘早知悉目前資料彙整之狀況
，並促請主管督促原告於期限內繳交；況兩造既非上下屬關
係，被告當僅能以簽呈之方式告知主管上情，以避免原告逾
時提出，而被告並非收受原告繳交之月報表即可立即繳交予
總院，其尚須彙整後始能提出於總院，故被告未待當日12時
過後即以簽呈告知主管，請主管督促原告於期限內繳納月報
表，以使被告得以提早因應，被告此等作法難認屬惡意之虛
偽傳述，是按被告於系爭簽呈之記載內容難認有何侵害原告
名譽權之故意或過失之情。
3.參以系爭簽呈經榮總屏東分院內部單位簽核後，副院長最後
批示：「1.請補充目前是否已完成工作？於何時完成？2.請
莉純說明無法如期完成的原因後再陳」等語，即給予原告說
明之機會，而原告亦提出說明表示：其已將月報表於107年4
月3日9時48分及10時24分共寄出2次，於規定時間即當日12
時前繳交，同時亦以電話告知被告，被告已表示已收受月報
表（見本院卷第56頁），榮總屏東分院於107年5月22日更以
高總屏人字第1079902515號函回覆原告稱：原告負責報送之
資料均於期限內完成，建議雙方建立良性溝通機制等語（見
屏東地檢署107年度他字第1740號偵卷第17頁），可見榮總
屏東分院並未依據被告之簽呈即認定原告有何逾期提出月報
表之情事，故被告之簽呈內容是否確有損及原告名譽，亦難
以認定。
四、綜上所述，依本件原告之舉證尚難使本院形成被告製作系爭
簽呈之行為有何不法侵害原告名譽權之情事，則原告依侵權
行為之法律關係請求被告給付50萬元精神慰撫金，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
，即無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲
請亦失所附麗，應併予駁回。
五、兩造其餘主張陳述及所提之證據，均與判決結果不生影響，
爰不一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年12月5日
潮州簡易庭法官李育任
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月5日
書記官林鴻仁