裁判字號：臺灣高等法院91年上易字第2782號刑事判決
裁判日期：民國91年11月15日
裁判案由：竊盜
臺灣高等法院刑事判決九十一年度上易字第二七八二號
上訴人台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告乙○○右上訴人因被告乙○○竊盜案件，不服臺灣宜蘭地方法院九十一年度易字第三五三號，中華民國九十一年八月二十八日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方法院檢察署九十一年度偵字第一四六○、一五一九號）提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，第一審認被告乙○○犯刑法第三百二十一條第一項第一款第二款之罪，判處有期徒刑十月，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、公訴人上訴意旨以被告乙○○復於九十一年三月十五日，在宜蘭縣○○鄉○○段第一○一三及第一○一四地號土地，竊取甲○○所栽種之 黃壽 蕃茄三十五公斤，此部分犯行與已論罪科刑之竊盜犯行，有連續犯裁判上一罪之關係，原審不及審究云云，而提起上訴。然訊據被告乙○○否認有竊取甲○○所栽種之黃壽蕃茄，辯稱伊在礁溪鄉做蕃茄批發生意，被查扣之黃壽蕃茄係伊向不認識不知姓名者買受云云，所辯有違常理，然被害人甲○○、證人 蕭玉燕 、 吳新德 、 吳森地 之證詞，皆無法證明被告乙○○有竊取蕃茄之犯行，復查無其他事證，可認被告確有竊取甲○○所栽種黃壽蕃茄之行為。本件上訴並無理由，應予駁回。併辦案件（台灣宜蘭地方法院檢察署九十一年度偵字第二一八一號）應退回檢察官，另為適當之處理。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官朱兆民到庭執行職務。
中華民國九十一年十一月十五日
臺灣高等法院刑事第八庭
審判長法官陳祐治
法官楊炳禎法官沈宜生右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官魏淑娟中華民國九十一年十一月十八日