宣 示 判 決 筆 錄 95年度板簡字第5455號
原 告 丁○○○○上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 戊○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間95年度板簡字第5455號給付信用卡帳款事件於中華
民國95年12月21日辯論終結，於中華民國96年1月2日下午4時整
，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 陳君偉
通 譯 李宛蓉
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾肆萬柒仟參佰元，及其中新台幣貳拾
貳萬伍仟參佰參拾貳元部分，自民國九十五年五月十六日起至清
償日止，按年息百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國（下同）91年4月19日向原告申請信
用卡使用，依約被告得憑卡於特約商店簽帳消費，依信用卡
契約第15條規定，將每筆得計入循環信用之本金帳款，自各
筆帳款入帳日起，以年息百分之19.929按日計算利息，如未
依約履行，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告自
95年5月15日起，即未依約付款，迭經催討無效，尚積欠原
告247300元及其中225332元自95年5月16日起至清償日止，
按上開利率計算之利息，未為清償等情，被告對向原告申請
信用卡使用乙節亦不爭執，惟辯稱本金應為203380元，且原
告銀行申辦業務並未包括信用卡業務，又起訴狀繕本具狀人
欄內原告之用印有二個，於法不合云云。經查：依兩造所立
之信用卡約定條款第十五條之約定：一、持卡人得選擇以循
環信用方式繳款，於當期繳款截止日前將最低應繳金額以上
（或等於最低應繳金額）款項繳付本行，不適用前條第一項
當期清償全部之應付帳款約定，持卡人就剩餘未付款項得延
後付款，並依第三項計付循環信用利息，且得隨時清償原延
後付款金額之全部或一部。二、持卡人每期最低應繳金額為
應付帳款之百分之三（如低於新台幣1000元，以新台幣1000
元計），加計超過信用額度之全部使用信用卡交易金額，累
計以前各期逾期未付最低應繳款項之總和，循環信用利息及
年費、預借現金手續費、掛失補發手續費、調閱簽帳單手續
費等其他應繳費用。三、各筆循環信用利息之計算，係將每
筆「得計入循環信用本金之款項」，自各筆帳款入帳日起，
就該帳款之餘額以年息百分之十九點九二九計算至該筆帳款
結清之日止（元以下四捨五入）各等語，此有兩造所不爭執
之信用卡約定條款影本在卷可稽，是原告依上開約定將每筆
得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起，以年息
百分之十九點九二九計算至清償日止，自無不合。又原告以
信用卡消費尚未清償之本金餘額為139,355元、預借現金尚
未清償之本金餘額為85,977元，此亦有原告所提請求金額明
細表在卷足憑，被告辯稱本金應為203380元，自非可採。至
原告是否經營營業項目以外之信用卡業務，乃屬金融監督管
理之行政事項，而原告起訴狀具狀人欄內之印文二枚，亦僅
用於辨認是否為原告所出具之文書，均不影響本件私法上之
契約之效力及本件起訴之效力，是被告所辯各節，委無足取
。從而，原告依契約之法律關係，訴請被告清償如主文所示
之金額及利息，即無不合，應予准許。
二、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 96 年 1 月 2 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官陳君偉
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 2 日
書記官陳君偉