臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上當事人間請求清償借款事件，於中華民國96年12月25日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟捌佰壹拾捌元，及自民國九十三
年十二月二十一日起至清償日止，按年息百分之十三點一八計算
之利息，暨自民國九十六年五月十二日起至清償日止，逾期在六
個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件原告原為華僑商業銀行股份有限公司，嗣於民國96年12
月1日與花旗(台灣)商業銀行股份有限公司合併(下稱花旗
銀行)，花旗銀行為存續銀行，並由其具狀聲明承受訴訟，
核無不合。本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張被告於民國93年1月2日向原告申請現金卡使用，未
定期清償，依約定全部債務視為到期，迄今尚積欠原告如主
文第1項所示之金額，爰起訴求為判決如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 12 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 張明輝
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 27 日
書記官鄭玉佩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。