裁判字號：臺灣臺中地方法院94年中簡字第2424號刑事判決
裁判日期：民國94年09月05日
裁判案由：違反商標法
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決94年度中簡字第2424號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反商標法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第10568號），本院判決如下：
主文乙○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處有期徒刑参月，如易科罰金，以参佰元折算壹日，緩刑貳年。扣案如附表所示仿冒商標之商品，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除後述各項應予更正及補充外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
㈠犯罪事實欄第11行至12行，仿冒「甲○」商標之手錶「1只」，應更正為「2只」。
㈡證據並所犯法條欄有關被告「於警詢時對上揭事實坦承不諱
」之記載，應更正為：被告坦承有販賣扣案如附表所示之物品，但辯稱其不知道該等物品係仿冒品云云。
㈢補充記載理由如下：
扣案之仿冒商品，均非法商路易威登馬爾悌耶股份有限公司、德商萬寶龍文具有限公司、瑞士商香奈兒股份有限公司、法商克麗絲汀迪奧高巧股份有限公司向我國經濟部中央標準產局（該局於民國88年1月26日起改制為經濟部智慧財產局）所生產或授權生產之真品，惟該商品種類項目（項鍊、手錶、手鍊、手機吊飾）及所使用之圖樣，均分別與各該公司之商標圖樣及指定商品類別相同，有經濟部智慧財產局商標資料檢索系統列印資料6份在卷可稽，被告雖辯稱不知其所販賣者係仿冒商品云云，然查，上開公司商品所使用之「甲○」、「MONTBLANC」、「CHANEL」、「DIOR」乃國際知名之品牌圖樣，而被告於警詢中亦供承：伊自92年10月1日起即擔任「e世代服飾店」之店長等語，堪認其對於知名品牌及流行趨勢應係相當熟稔，且其復自承扣案之項鍊售價約新台幣（以下同）五百九十元，手錶約三千元等語，與真品之市價相差甚為懸殊，凡此均堪認被告辯稱不知扣案物係仿冒商品云云要屬事後卸責之詞，不足採信。
㈣被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表附卷可憑，被告現罹疾病，甫於94年7月15日因腹水及腸阻塞急診住院，有中國醫藥大學附設醫院診斷證明書一紙在卷可憑，其經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，所宣告之刑，認以暫不執行為適當，併予宣告緩刑二年，以啟自新。
二、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，商標法第八十二條、第八十三條，刑法第十一條前段、第五十六條、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國94年9月5日
臺中簡易庭法官陳慧珊上正本證明與原本無異。
書記官施玉卿中華民國94年9月5日附錄本案論罪科刑法條：
商標法第八十一條：
未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金：
一於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第八十二條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。
附表：
┌──┬───────────┬──┬─────────────────┐│編號│仿冒品名稱│件數│被害人│├──┼───────────┼──┼─────────────────┤│１│CHANEL手鍊│壹條│瑞士商香奈兒股份有限公司│├──┼───────────┼──┼─────────────────┤│２│CHANEL手機吊飾│壹條│同上│├──┼───────────┼──┼─────────────────┤│３│CHANEL項鍊│壹條│同上│├──┼───────────┼──┼─────────────────┤│４│ＬＶ項鍊│参條│法商路易威登馬爾悌耶公司│├──┼───────────┼──┼─────────────────┤│５│ＬＶ手錶│貳只│同上│├──┼───────────┼──┼─────────────────┤│６│MONTBLANC手錶│壹只│德商萬寶龍文具有限公司│├──┼───────────┼──┼─────────────────┤│７│DIOR項鍊│壹條│法商克麗絲汀迪奧高巧股份有限公司│└──┴───────────┴──┴─────────────────┘附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
94年度偵字第10568號被告乙○○女30歲（民國00年0月0日生）
籍設臺中市○區○○里○○○街20之2號現居臺中市○區○○○街○○號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反商標法案件，業經偵查終結，認為應聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、乙○○明知「甲○」、「MONTBLANC」、「CHANEL」、「DIOR」等商標圖樣，係由法商路易威登馬爾悌耶股份有限公司、德商萬寶龍文具有限公司、瑞士商香奈兒股份有限公司、法商克麗絲汀迪奧高巧股份有限公司向我國經濟部中央標準局（現改制為經濟部智慧財產局）申請註冊，並經該局核准取得商標專用權之商標，分別指定使用於各種手鍊、項鍊、鐘錶等產品，現仍在商標專用期間內；乃乙○○基於意圖販賣之概括犯意，自民國94年1月間某日起，在台中市○○路○○○號「e世代服飾店」內，公開陳列並販賣侵害上開商標專用權之手鍊、項鍊及手錶等商品與不特定人，為警於同年2月4日下午2時許，在上址查獲，並扣得所販賣仿冒「甲○」商標之項鍊3條、手錶1只、仿冒「MONTBLANC」商標之手錶1只、仿冒「CHANEL」商標之手鍊1條、手機掉飾1條、項鍊1條以及仿冒「DIOR」商標之項鍊1條。
二、案經台中市警察局霧峰分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、被告乙○○因卵巢癌復發引起腸阻塞而住院，因此無法到庭應訊，惟其於警詢時對上揭犯罪事實坦承不諱，並有扣押物品目錄表、鑑定證明書、照片6張在卷可稽，且有上開仿冒商標之商品扣案可佐，事證明確，被告罪嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯商標法第八十二條販賣仿冒商標商品罪嫌。其意圖販賣而陳列仿冒商標商品之低度行為，為販賣仿冒商標商品之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後多次販賣犯行，時間緊接所犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，請依法加重其刑。並請審酌被告素無前科，且因癌症復發而身體不適，請從輕量刑，並請宣告緩刑，以勵自新。扣案上開仿冒商標之商品，請依商標法第八十二條之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第四百五十一條第一項聲請簡易判決處刑。
此致台灣台中地方法院台中簡易庭中華民國94年8月18日
檢察官林聖霖本件正本證明與原本無異中華民國94年8月24日
書記官李珊慧