臺灣新北地方法院107年度簡字第8653號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年簡字第8653號刑事判決

裁判日期：民國107年12月21日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決107年度簡字第8653號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告家慧上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107度偵字第32126號），本院判決如下：
主文 褚家慧 犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項更正、補充記載外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
㈠、犯罪事實欄一第3至4行所載「17時34分許」更正為「17時37分許（見偵字第32126號卷第27頁上方監視錄影器翻拍照片）」。
㈡、應適用法條補充「被告在上址店內，先後竊取上開物品之行為，乃係基於單一之竊盜犯意，於密切接近之時間及同地實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，而論以接續犯之一罪」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取告訴人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡其多次竊盜素行、犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、被害人所受損害程度及犯後態度、智識程度、生活狀況及以賠償告訴人所受損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、查被告犯罪所得之物（喉糖4條、爽口糖5條，價值共計新臺幣341元），本依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，惟考量被告已賠償告訴人所受損失（見偵字第32126號卷第21至23頁告訴人調查筆錄），倘仍就被告本案犯罪所得宣告沒收，對於被告而言，實有過苛之虞，本院審酌上情，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收被告之犯罪所得，以期衡平。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官余佳恩聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年12月21日
刑事第二十五庭法官陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官黃心瑋中華民國107年12月21日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第32126號被告家慧女32歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街○○號4樓居新北市○○區○○路○○巷○○○號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、褚家慧前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑2月確定，於民國106年10月31日徒刑執行完畢出監。仍不知悔改，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於107年8月11日17時34分許，在新北市○○區○○街○○○號「全家便利超商」內，徒手竊取價值新臺幣（下同）341元之喉糖4條及爽口糖5條得手後離開。嗣因上開超商店長 石東政 盤點貨品時發現上開物品遭竊，調閱監視器畫面而知悉遭褚家慧取走，褚家慧得知其犯行遭查獲，遂於同年月13日13時許，至上開超商結清上開款項。
二、案經石東政訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告褚家慧於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴人石東政於警詢中之證述情節相符，並有監視器翻拍照片6張及光碟1片在卷可憑，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表可參，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國107年11月13日
檢察官余佳恩