臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度壢小字第787號
原 告 范金水
被 告 張月霞
上列當事人間請求返還墊款事件，本院於民國106年10月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。故主張權利存在之人，
就其權利構成要件事實負有舉證之責。民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最
高法院17年上字第917號判例可資參照。
二、原告主張曾於民國104年7月29日在桃園市○○區○○○街
○○○號被告住處，交付新臺幣（下同）5,000元予被告保管
，卻遭被告侵占入己云云，被告則辯稱：原告所交付之5,00
0元是要清償土地共有人為原告代墊之費用等語，核屬附理
由之否認，仍應由原告就其主張之事實負舉證責任，原告雖
稱其有證人云云，然原告已自承交付上開5,000元之時除兩
造以外，並無其他人在現場（本院卷第38頁反面），是原告
所稱之證人顯然無法證明原告交付上開5,000元之原因究竟
為何，原告又未能提出任何其他證據，其主張尚難憑採，其
訴為無理由，應予駁回。
中華民國106年11月16日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年11月16日
書記官黃晴筠