臺灣彰化地方法院113年度聲字第1219號刑事裁定

臺灣彰化地方法院刑事裁定

113年度聲字第1219號

聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官

受刑人陳浚家

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第890號），本院裁定如下：

　　主　文

陳浚家所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑4年2月。

　　理　由

一、聲請意旨略以：受刑人陳浚家因詐欺等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束。已經定應執行刑確定之各罪，除上開例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，自均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限（最高法院110年度台非字第163號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑，並均分別確定在案，有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各在卷可憑。又受刑人所犯如附表所示之罪，雖曾與本院110年度訴字第1085號、111年度訴字第281、371號判決中附表二編號7所示罪刑及其他罪刑，經臺灣高等法院臺中分院以113年度聲字第67號裁定定應執行有期徒刑6年6月確定，然上開判決中附表二編號7所示罪刑，嗣經最高法院以113年度台非字第135號判決予以撤銷，亦有各該裁判書在卷可憑。是本件原定應執行刑之數罪中有部分犯罪已因非常上訴而遭到撤銷，致原裁判定刑之基礎已經變動，而有重新定其應執行刑之必要，茲聲請人向本院聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。

四、受刑人所犯如附表編號8至11所示之罪刑，曾經本院定其應執行有期徒刑1年6月確定在案，而刑事訴訟法第370條第2項、第3項已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同此原則之拘束，本院就此當受裁量權內部界限之拘束。另審酌受刑人所犯如附表所示之各次犯罪時間約係在2個月內所犯，各次犯罪態樣相近，暨衡酌受刑人所為犯行對法益侵害之危險性及刑事法相關犯罪之法定刑度，犯罪之性質、各罪所受宣告刑等犯罪情節，暨受刑人對於定應執行刑之意見等情，定其應執行刑如主文所示。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　19　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官徐啓惟　　

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏麗芸

附表：