臺灣彰化地方法院100年度婚字第51號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院100年婚字第51號民事判決

裁判日期：民國100年05月31日

裁判案由：履行同居

臺灣彰化地方法院民事判決100年度婚字第51號原告 劉昌盛 被告 吳有嬌 上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國100年5月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用新台幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國（下同）97年1月16日結婚，婚後夫妻感情尚稱融洽，並以原告台灣之住所為履行同居地點，詎料，被告於98年10月餘返回中國大陸探親後，迄今未返家。
此期間原告多次以電話聯繫被告要求返台同居，而被告告知不願來台。按夫妻互負同居義務，故原告爰依民法第一千零一條規定請求等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
四、得心證之理由：
（一）原告主張上開事實，業據提出戶籍謄本附卷可憑，且經證人 陳高明 到庭具結證稱：去年十月底伊知道原告娶大陸人，從被告回去之後，就沒有看過她，中間有電話連絡，她的意思是不要回來，也愛理不理的，次數大約一、二次。目前被告沒有返回原告住所等語明確，有本院筆錄為證；復經本院依職權調閱被告入出國資料，被告自98年10月25日出境後即未曾入境，亦有內政部入出國及移民署100年2月11日移署資處純字第1000020852號函暨入出國日期紀錄附卷可稽，而被告經公示送達後，仍未到場陳述或答辯，有公示送達之登報資料一份附卷可參。被告經合法通知未到場陳述或爭執。據此，原告之主張，堪認原告前揭主張為真實。
（二）夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律；除有不同能居之正當理由外，夫妻互負同居之義務，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條、民法第1001條分別定有明文。
（三）本件原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，有關夫妻同居係屬婚姻效力事項，則本件兩造履行同居事件，自應適用中華民國法律。次按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條有明文規定，被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國100年5月31日
臺灣彰化地方法院家事法庭
法官謝仁棠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國100年5月31日
書記官陳瑤芳