臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度士簡字第524號
原 告 良邦建材有限公司
法定代理人 邱建智
訴訟代理人 吳金能
被 告 宏樸營造有限公司
法定代理人 蘇聰杞
上列當事人間給付價金事件，於中華民國109年5月29日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬捌仟壹佰叁拾捌元，及自民國一百
零九年五月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作任何聲明及陳述，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告因承攬訴外人臺灣電力股份有限公司
綜合施工處發包之「桃園區處東區巡修大樓簪附屬鋼棚架新
建工程」（下稱系爭工程），遂與原告於民國106年4月5
日另簽立頂拌混凝土訂貨合約（下稱系爭合約）以訂購頂拌
混凝土，兩造就預拌混凝土之規格、交貨地點與期限、付款
辦法等內容，均明載於系爭合約中。依系爭合約書第3條約
定：「(1)工程名稱：桃園區處東區巡修大樓暨附屬鋼棚架
新建工程(2)交貨地點：桃園市○○區○○路○○○巷（下稱
系爭工地）」；第4條約定：「(1)每月辦理請款乙次，均
依當期實送數量請款100％，即憑簽收單或簽收回單，收足
貨款。(2)每月5日為請款日，當月20日為付款日。(3)付
款辦法採【請款日】起45天期票予乙方（即原告）。(4)
試體製作每100米1組3顆超出部分產生費用由營造公司負
擔；第5條第3項（附則）第2款約定：「凡訂購指定強度
之預拌混凝土，用料控制及品質強度由乙方負責，並照實際
訂購之強度負責交貨。但該項配合之強度因澆置養生不當，
或現場卸貨時間過長或施工另行加水，以利壓送而引起不良
後果，惟於卸料後因施工方式及保養方法之差異，故於卸料
澆置後一切問題，概由甲方（即被告）自行負責，如無上述
問題，品質亦由乙方負責。」。而原告就系爭工程所需之預
拌混凝土數量，業已依約以攪拌車載至系爭工地之方式交付
而如數出貨完畢，並開立統一發票向被告請款。惟被告未依
約付款，迄今尚積欠新臺幣（下同）308,138元之貨款未給
付。屢經催索，未予置理。為此，爰依買賣契約及系爭合約
之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為如主文第1項所
示；及願供擔保請准宣告假執行。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之材料訂購合約書、
統一發票、請款單、催告函、公司及分公司基本資料列印等
件為證。而被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，自堪認原告之主張為真實。從而，原告
依買賣契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金
額及利息，為有理由，應予准許。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之合約書、預拌混凝
土訂貨合約書、預拌混凝土送貨單、出貨日報表、統一發票
、業務結帳應收未收表、有限公司變更登記表、戶籍謄本及
決標公告等件為證。而被告經合法通知無正當理由未到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪認原告之主張為真實。
從而，原告依買賣契約法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為3,310元（
第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國109年6月12日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路
○段○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國109年6月12日
書記官陳仕偉