裁判字號：臺灣彰化地方法院106年交簡字第3015號刑事判決
裁判日期：民國106年12月19日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第3015號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告林志皇上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第2693號），本院逕以簡易判決如下：
主文林志皇駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第5行「並測得」之記載，更正為「並於當日13時31分許，測得」外，其餘均引用臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告前已有2次不能安全駕駛動力交通工具罪之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行不佳，此次再於飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.27毫克之情形下騎乘機車在道路上行駛，乃第3度觸犯本罪，顯未記取教訓，對法律規範漠不在乎，且欠缺對他人生命、財產安全之尊重，嚴重影響其他用路人之安全，所為實無可取；惟念其坦承犯行，犯後態度尚佳；兼衡被告吐氣酒精濃度測試值、國中肄業之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳顗安聲請以簡易判決處刑。
中華民國106年12月19日
刑事第二庭法官張佳燉以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
中華民國106年12月19日
書記官楊憶欣附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第2693號被告林志皇男50歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○市○○里○○路000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林志皇於民國106年11月16日1時許，在彰化縣○○市○○里○○路000巷0號住處，飲用高粱酒2杯後，仍於當日13時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於當日13時23分許，行經彰化縣○○市○○路000號前，為警攔檢查獲，並測得其呼氣所含酒精濃度為每公升0.27毫克，達每公升0.25毫克以上。
二、案經彰化縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林志皇於警詢及本署偵訊中自白不諱，復有彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、彰化縣0000000道路0000000000000號查詢汽車駕駛人資料及車號查詢機車車籍等在卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國106年11月30日
檢察官陳顗安論罪法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。