裁判字號：臺灣臺中地方法院91年婚字第1222號民事判決
裁判日期：民國91年12月31日
裁判案由：履行同居
臺灣臺中地方法院民事判決九十一年度婚字第一二二二號
原告甲○○被告乙○○即YE右當事人間履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告係越南國籍人民，於民國八十九年十二月二十八日與原告在越南結婚，同日在越南當地政府機關辦妥結婚登記，並於九十年一月十五日向我國戶政機關辦理結婚登記，被告隨後入境台灣，與原告在台中市北區廍子巷四四之六號共同生活，雙方生活尚稱和諧，其間被告曾於九十一年三月十日返回越南省親，於同年七月十五日返臺，詎被告於九十一年八月十九日不告而別，原告已向警局報請註記協尋，且查被告未再出境仍在臺灣，竟拒絕返家與原告履行同居生活，顯然違背同居義務，爰依民法第一千零零一條前段規定請求被告應與原告同居。
三、證據：提出戶籍謄本影本一件、結婚證書暨暨譯文影本各一件、台中市警察局函影本一份、被告入出國日期證明書一件為證，並聲請傳喚證人 陳志榮 。
乙、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告係越南國籍人民，兩造於八十九年十二月二十八日在越南結婚，並向當地政府機關辦妥結婚登記，返臺後於九十年一月十五日向我國戶政機關辦理結婚登記，被告入境台灣後，與原告在台中市北區廍子巷四四之六號共同生活，雙方生活尚稱和諧，其間被告曾於九十一年三月十日返回越南省親，於同年七月十五日返臺，詎被告於九十一年八月十九日不告而別，查被告並未出境，竟拒絕返家與原告履行同居生活，顯然違背同居義務之事實，業據原告提出戶籍謄本一件、結婚證書暨暨譯文影本各一件、台中市警察局函影本一份、被告入出國日期證明書一件為證，並經證人陳志榮到庭結證明確，自堪信原告之主張為真實。
三、按婚姻之效力依夫之本國法，涉外民事法律適用法第十二條前段定有明文，本件被告係越南國籍人民，原告係我國人民，是兩造婚姻效力之準據法自應適用中華民國法律；次按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零一條定有明文。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年十二月三十一日
臺灣臺中地方法院家事法庭~B法官張惠立右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由。
中華民國九十一年十二月三十一日~B法院書記官