臺灣士林地方法院106年度重勞訴字第24號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年重勞訴字第24號民事裁定

裁判日期：民國107年11月09日

裁判案由：確認僱傭關係存在等

臺灣士林地方法院民事裁定106年度重勞訴字第24號上訴人即原告 周文華 被上訴人即被告無敵科技股份有限公司法定代理人 楊人捷 上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，上訴人對於民國107年10月12日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於本裁定送達後七日內，繳納上訴裁判費新臺幣捌萬玖仟捌佰壹拾元，逾期不補正，以裁定駁回上訴。
上訴人應於本裁定送達後七日內，具狀補正上訴理由。
理由
一、按提起第二審上訴，應以上訴狀表明「上訴理由」，並依訴訟標的價額繳納裁判費，民事訴訟法第441條第1項第4款、第77條之16第1項分別定有明文。而上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正（上訴理由除外），應以裁定駁回之，此觀諸民事訴訟法第442條第2項、第3項自明。
二、經查，上訴人上訴聲明第2至6項之訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）1100萬元（計算式如附表所示），應徵第二審裁判費163,200元，又依勞資爭議處理法第57條之規定，就被上訴人請求確認僱傭關係存在及給付工資部分，暫免徵收2分之1之裁判費，故此部分上訴人應繳納之第二審裁判費為85,310元（計算式：163,200×1050萬/1100萬×1/2＝77,890，163,200－77,890＝85,310，小數點以下4捨5入）；上訴聲明第7項請求被上訴人註銷上訴人退保註記部分，屬非因財產權而起訴，依民事訴訟法第77條之14第1項及第77條之16第1項規定，應徵收第二審裁判費4,500元。基此，本件訴訟應徵第二審裁判費89,810元（計算式：85,310＋4,500＝89,810），未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後七日以內，補繳上開裁判費，逾期不繳，駁回上訴。又上訴人所提出之民事聲明上訴狀，未具上訴理由，併依法裁定依附件所示內容補正之。
三、爰裁定如主文。中華民國107年11月9日
勞工法庭法官謝佳純以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於核定訴訟標的金額、命補繳裁判費及補正上訴理由部分，不得抗告。
中華民國107年11月12日
書記官鄭伊汝附表：
上訴人上訴聲明第1項請求原判決廢棄；第2項請求確認兩造間僱傭關係存在；第3項請求被上訴人應自民國106年8月11日起至上訴人復職日止，按月於每月10日給付被上訴人7萬5,000元及法定利息；第4項請求被上訴人應自106年8月11日起至上訴人復職日止，按年於翌年2月1日給付15萬元及法定利息；第5項請求被上訴人應給付上訴人50萬元精神慰撫金；第6項請求被上訴人應給付上訴人1萬元及法定利息；第7項請求被上訴人應向勞動部勞工保險局註銷上訴人於106年8月10日離職之退保註記。前開上訴聲明第2、3、4、6項雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者即確認僱傭關係存在部分定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照）。查上訴人於遭被上訴人解僱之時為42歲，至勞動基準法第54條第1項第1款規定強制退休年齡（滿65歲）止，可工作期間超過10年，則該部分訴訟之訴訟標的價額為1050萬元（計算式：(75,000元×12個月+150,000元)×10年＝1050萬）。上訴聲明第5項請求給付慰撫金部分，訴訟標的金額為50萬元，應予合併計算訴訟標的金額及價額，是上訴聲明第2至6項訴訟標的價額為1100萬元。
附件：
上訴理由應表明下列各款事項：
㈠應廢棄或變更原判決之理由。
㈡關於前款理由之事實及證據。