臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 包始怡
被 告 丙○○
乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國95年11月22日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟零柒拾陸元，及自民國
九十五年二月三日起至清償日止，按年息百分之十一計算之利息
。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾貳萬貳仟零柒拾陸元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告所執有之如附表所示本票乙紙（下稱系爭本票）之付款
地在原告事務所所在地（即臺北市○○區○○○路○段○○○
號1樓），有原告提出之本票可稽，依民事訴訟法第13條規
定，本院就本事件有管轄權；又被告經合法通知，被告未於
言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丙○○於民國93年10月間邀同被告乙○○為
向原告借款新臺幣（下同）78萬元之連帶保證人，約定自93
年10月28日起至97年10月28日止，按月繳還本息（按年息百
分之11計算），如未依約繳款即喪失期限利益，並共同簽發
系爭本票以為借款之擔保。惟被告丙○○自94年6月起即未
依約繳款，所欠債務視為到期，原告遂向被告提示系爭本票
，然未獲付款，經拍賣車輛後獲得部分清償，迄95年2月2日
止，尚欠122,076元，爰依票據關係起訴，並聲明：如主文
第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出貸款暨動產抵押契約書、
本票及帳務明細等件為證，被告經相當期日之合法通知，既
未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院參酌，故堪
信此部分事實為真正。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽
名時，應連帶負責。發票人應照票據文義擔保支票之支付。
又本票發票人所負責任，與匯票承兌人同。付款人於承兌後
應負付款之責。執票人向本票債務人行使追索權時，得請求
自到期日起之利息，票據法分別於第5條、第121條、第52條
第1項、第97條規定甚明。從而，原告依票據關係請求被告
連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 95 年 11 月 24 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 許純芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 95 年 11 月 29 日
書記官熊掌山
附表：
┌──┬─────┬───┬───┬───┬─────┬────┐
│編號│發票人│付款地│發票日│到期日│票面金額│利息│
││││││（新臺幣）│（年息）│
├──┼─────┼───┼───┼───┼─────┼────┤
│１│丙○○│原告事│⒑│⒍│78萬元│11％│
││乙○○│務所所││（被告│││
│││在地││授權原│││
│││││告填載│││
│││││）│││
└──┴─────┴───┴───┴───┴─────┴────┘