臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度監宣字第512號
聲請人 葉樹明
非訟代理人 錢裕國 律師
複代理人 廖慈怡 律師
應受監護宣
告之人 葉吳雲珠
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文
一、宣告甲○○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
二、選定辛○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）、丁○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）、丙○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）共同為受監護宣告之人之監護人，監護方式如附表所示。
三、指定己○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為甲○○○之子，甲○○○患有思覺失調症，前經本院以民國108年6月28日108年度監宣字第8號裁定為受輔助宣告人，並選定關係人丁○○、戊○○為共同輔助人，近日因病情惡化，已不能為意思表示，為此聲請對甲○○○為監護宣告。又甲○○○長年與丁○○同住、由丁○○照顧，戊○○於前案調解中承諾定期探視甲○○○，惟探視數次即未再探望，且屢屢對丁○○提出之醫療或生活必要開銷刁難，甚對甲○○○提起民事訴訟，現由本院109年度訴字第2514號事件審理中，顯已不適任甲○○○之輔助人，爰請求選定丁○○為甲○○○之監護人、丙○○為會同開具財產之人等語。
二、應受監護宣告人甲○○○已達受監護宣告之程度：
聲請人主張之事實，有戶籍謄本、本院108年度監宣字第8號裁定、三軍總醫院診斷證明書、本院108年度家非移調字第20號程序筆錄、本院109年度訴字第2514號書狀、親屬系統表、親屬會議同意書、錄影光碟及譯文等件為據，本院於鑑定人前訊問甲○○○，甲○○○對點呼有回應、知悉當日為星期五、能回答自己名字、不知所處場所、不知自己母親姓名、無法計算簡單減法，並表示「不要去戊○○家」；而鑑定結果略以，甲○○○於鑑定時能步行、無法維持穩定眼神接觸，於會談中容易直接回應「不知道、我不會」，能辨識陪同家人，知道子女共7人但無法說出子女名字，能回答配偶名字及配偶已死亡，無法回答自己生日、身分證字號、住家地址電話，無法辨識證件及信用卡，可辨識百元及千元鈔票，但無法算出眼前金錢之金額，無法回答住處房屋是誰所有，亦無法說出自己有多少財產，經評估為因慢性思覺失調症合併之認知功能退化，自理生活能力退化，需人全時照顧，在記憶力、定向力、判斷及解決問題能力、社區事務、家居及嗜好及個人照料能力均嚴重障礙，較108年司法鑑定時相對退化，對於鑑定中之問題許多無法理解及回答，應已無法處理財務及個人生活複雜事務，因認知功能及溝通能力嚴重受損，其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力均已缺損，且依一般醫學經驗，無回復之可能，有本院109年10月23日筆錄及馬偕紀念醫院函覆之精神鑑定報告書在卷可稽，堪認甲○○○符合受監護宣告之要件，爰依法宣告其為受監護宣告之人。
三、監護人及會同開具財產清冊之人之酌定：
審酌甲○○○已婚，配偶已歿，育有三男四女，分別為長男即聲請人辛○○、關係人即長女己○○、次女戊○○、三女丁○○、次男庚○○、四女丙○○、三男乙○○，惟上開人等就甲○○○之監護人及會同開具財產清冊之人之人選意見不一，本院依職權選任程序監理人進行訪視及通知甲○○○全體子女表示意見，訪視報告略以：
㈠甲○○○全體子女意見：
1.戊○○表示：父親生前分配財產，所有手足均分得房產，僅伊及乙○○沒有分到，父親臨終前說要將臺北市○○區○○街○段00號房屋（下稱忠順街房屋）贈與伊，但又過戶給母親，目前出租，租金由丁○○使用，伊遂對手足及母親提起訴訟；母親及丁○○一家目前居住○○○路00○0號3樓房屋為父母購買，嗣後卻登記於丁○○名下，懷疑丁○○侵吞房產，丁○○另將父親分配之寶高路17之1號3樓房屋出租收取租金；丁○○時常拒絕伊探望母親，且長年把持母親之證件及存摺，又在母親家中裝攝影機竊聽器；希望母親各項收支帳目公開、實支實銷，且讓伊陪伴照顧母親，主張由伊擔任監護人、庚○○擔任會同開具財產清冊之人。
2.辛○○表示：戊○○之經濟能力係手足中最好，有二棟房屋出租，其中一棟為父親以半價賣給戊○○；忠順街房屋租金為父母經濟來源，父親死後，除戊○○以外之手足均認同以該屋租金作為母親生活費，戊○○卻向母親要求忠順街房屋1/2所有權，否則要自殺；戊○○未曾照顧父母親，卻吵著要管父母帳本，並罵手足吃父母不要臉，家庭衝突均來自戊○○；戊○○探視時整天謾罵及探問母親財產去處，丙○○於家中裝設監視器，戊○○即不願來探視；願由自己及長年照顧母親之丁○○擔任監護人、丙○○為會同管理財產清冊之人，忠順街房屋租金每月新臺幣3萬7,500元由丁○○依母親需求支出、計帳告知手足。
3.己○○表示：父親生前將部分房產便宜賣給伊及戊○○，辛○○長年幫忙父親經營瓦斯行，父親以辛○○之薪水購買房屋登記於辛○○名下，亦留給庚○○、乙○○房產，乙○○後將房屋賣給丙○○；丁○○長年與父母同住並照顧生活起居，家用由父親支出，已成習慣；戊○○不滿母親之財務管理不公開，惟照顧父母很辛苦，錢財支出難以細算；除戊○○以外之手足均同意忠順街房屋租金作為母親養老使用、不同意戊○○之行為；同意由辛○○、丁○○為監護人，會同開具財產清冊之人由其他手足擔任、共同管理。
4.丁○○表示：前與戊○○共同擔任母親之輔助人，戊○○要求管理錢財卻刁難伊支用；父親生前曾說要將忠順街房產之一半給辛○○，也曾說要給乙○○，也曾說要給伊，戊○○亦吵著要，最後父親將忠順街房屋給母親，戊○○竟對母親及手足提出訴訟，母親為此心情低落；除戊○○以外之手足均同意忠順街房屋歸母親所有，以租金作為其生活費；戊○○堅持帶母親回其住處，母親不願，戊○○即在樓下吵鬧；戊○○在丙○○家探望母親，事後母親悶悶不樂，丙○○即裝設監視器，發現戊○○於探視時逼母親將忠順街房產分一半給她、逼問房租及黃金去處；希望能單獨任母親之監護人，且能拒絕戊○○強行將母親帶走，戊○○探望母親時應在公共場所並有人陪同。
5.庚○○表示：家庭糾紛來自戊○○爭產，父親生前分產，兒子均有分，丙○○未婚也有分到，除戊○○外，其餘手足對父親之分配無意見；丁○○照顧父母數十年，寶高路房子給她很合理；希望辛○○、丁○○、己○○擔任監護人，會同開具財產清冊之人由丙○○、己○○擔任，母親由丁○○照顧，繼續居住於○○路00○0號3樓，戊○○如要帶母親回家應當天來回。
6.丙○○表示：丁○○長年照顧父母、父親生病時由辛○○與丁○○照顧，戊○○說退休後要照顧，卻以照顧名義要求父親過戶忠順街房產，指責丁○○拿父母錢，但母親到戊○○家住的計程車費卻要母親出；庚○○分得一間房子，己○○及戊○○則以較便宜的價格向父親買房，戊○○卻認為自己付了全額，並認為自己分得少而鬧事；戊○○是家庭問題來源，要求忠順街房屋一半產權，並追問每月房租新臺幣（下同）3萬7,500元用到哪裡，丁○○有記帳，戊○○仍刁難細節，其餘手足均不認同；希望監護人由辛○○、丁○○擔任，自己及己○○可以擔任會同開具財產清冊之人，戊○○可以每月在公共場所探視母親，並有其他手足陪同，避免戊○○逼問母親房產或租金問題。
7.乙○○表示：戊○○對照顧母親之觀念不同，常找丁○○麻煩，認為支用錢財交代不詳細；丁○○照顧母親多年並未支薪，若是請外傭照顧亦得支付薪水，故照顧者丁○○也應有薪水安頓家庭，戊○○的訴訟是無意義的意氣之爭；監護人由丁○○、庚○○擔任，會同開具財產清冊之人由丙○○、戊○○擔任，以丙○○為財產清冊主要管理者，房租3萬7,500元匯入母親戶頭、支用記帳，探視依母親意願。
㈡程序監理人建議略以：在地安養（Aginginplace）概念已經成為世界先進國家面對老化的新趨勢，其係指用在地的資源照顧老人，讓老人在自己熟悉的地方自然老化，不要因為老了就必須被迫搬離家園，因此甲○○○不適宜搬離其熟悉之住所。而長年以來，甲○○○都與丁○○同住，丁○○熟悉甲○○○生活習性，因此，應以丁○○擔任監護與照顧為宜，其他手足也應分擔丁○○部分責任、讓丁○○有喘息機會，「長兄如父」，甲○○○之長子辛○○自年少即長期與父親共同經營瓦斯買賣，撐起家中經濟，也可共同監護甲○○○，至於戊○○對甲○○○無照顧之實際作為，僅有短暫探視，與甲○○○之互動著重在房產與租金收入，況家族中的資產大多是甲○○○配偶、即全體關係人之父 葉松協 （已歿）與辛○○努力賺取及守護，葉松協晚年也將忠順街房產過戶予甲○○○，以房租收入保甲○○○晚年無憂，故建議由辛○○及丁○○擔任監護人、丙○○及己○○擔任財產清冊管理人。
㈢經查，戊○○另訴主張略以，葉松協生前口頭表示贈與忠順街房屋1/2予伊而成立贈與契約，然嗣後違反上開贈與契約而將該屋贈與甲○○○，故請求葉松協之繼承人即甲○○○、聲請人、己○○、丁○○、庚○○、丙○○、乙○○連帶給付忠順街房屋市價之1/2即972萬餘元，業經本院109年度訴字第2514號判決駁回在案，理由略以葉松協是日談話僅為一般性質生活對話，難認有訂立契約之法律行為意思，縱認有，該契約亦經葉松協撤銷贈與等情，有上開判決在卷可稽，尚難認戊○○之指責有據。而戊○○雖另指責丁○○照顧不佳始導致甲○○○狀況退化為受監護宣告之程度，並主張其遭辛○○連同其他手足霸凌，而認應由全體子女共同監護甲○○○較符公平云云，惟依卷內事證尚難認戊○○主張屬實，自難逕採。
㈣按監護人為受監護人之法定代理人，負擔受監護人人身照顧、財產管理等責任，而會同開具財產清冊之人則係於監護開始時，協同監護人向法院陳報受監護人財產清冊，有民法第1098條、第1099條、第1103條、第1113條明文可稽，則綜合全卷證及程序監理人之建議，本院認甲○○○宜居於原住所，並選定辛○○、丁○○、丙○○為甲○○○之監護人，且由丁○○負責人身照顧，辛○○、丙○○負責財產管理，其餘照顧及會面交往方案如附表，另指定己○○為會同開具財產清冊之人，以保障受監護宣告之人之權益。又監護人依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於二個月內開具財產清冊並陳報法院，於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 23 日
家事法庭法官魏小嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 4 月 23 日
書記官劉文松
附表：受監護宣告人甲○○○之監護方法：
一、受監護宣告人之生活照料由監護人丁○○決定。
二、受監護宣告人之財產管理由監護人辛○○、丙○○共同管理。丁○○得每月向辛○○、丙○○請款，辛○○、丙○○則應於每年雙數月15日前，整理前二個月開支通知其他手足。
三、欲探視甲○○○者應提前二日通知丁○○，探視方式、時間、地點均應尊重甲○○○意願。
附錄相關法條：
一、民法第14條
對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。受監護之原因消滅時，法院應依前項聲請權人之聲請，撤銷其宣告。
法院對於監護之聲請，認為未達第一項之程度者，得依第十五條之一第一項規定，為輔助之宣告。
受監護之原因消滅，而仍有輔助之必要者，法院得依第十五條之一第一項規定，變更為輔助之宣告。
二、民法第1111條
法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。
法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。
三、民法第1111條之1
法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：
㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。
㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。
㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。
四、民法第1099條
監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。
前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。