臺灣士林地方法院刑事簡易判決 97年度士簡字第245號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
被 告 丙○○
被 告 甲○○
被 告 己○○
號2樓
被 告 戊○○
號2樓
被 告 丁○○
被 告 庚○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵
字第6030號），本院判決如下：
主文
周士喬 共同意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑伍月，如易
科罰金，以新台幣貳仟元折算壹日。
丙○○、甲○○共同意圖營利，聚眾賭博，各處有期徒刑肆月，
如易科罰金，以新台幣貳仟元折算壹日。
己○○、庚○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑參月，如
易科罰金，以新台幣貳仟元折算壹日。
許紹基 、戊○○共同意圖營利，聚眾賭博，處拘役貳拾日，如易
科罰金，以新台幣貳仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物品均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載外，更正並補充如下：
（一）被告等均係於民國96年5月9日晚間為警查獲，檢察官聲請
簡易判決處刑書誤載為95年5月9日(見第2頁第16行)。
（二）查被告於90年間因妨害自由案件，經判處有期徒刑4月，
於91年6月17日易科罰金執行完畢，有台灣高等法院被告
前案紀錄表可籍。被告於5年內再故意犯有期徒刑以上之
罪，為累犯，依法應加重其刑。
（三）核被告等所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、
第268條之意圖營利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博
罪。被告等自民國95年4月起，至96年5月9日為警查獲
時止，反覆密接提供賭博場所及簽賭電話，供不特定人或
到場或聯繫而賭博財物，並抽頭以營利，本質上乃具有反
覆、延續性行為之特質，於刑法評價上，應認係集合多數
犯罪行為而構成之獨立犯罪型態，應成立法律上一罪。本
件被告等之犯罪時間，其所為數次與不特定賭客賭博犯行
，係跨越95年7月1日刑法修正施行前、後。惟本件既應
評價為一罪，應逕以最後行為時之法律處斷，故本件應直
接適用修正施行後之刑法，無新舊法比較適用之問題。
（四）查獲如附表所示之物品係屬被告等所有，供犯罪所用之物
，應依刑法第38條第1項第2款之規定沒收。
（五）又本件被告之犯罪時間係自95年4月起，至96年5月9日
為警查獲為止，其反覆多次犯行，其中一部犯罪行為在96
年4月25日以後，參照「法院辦理九十六年減刑案件應行
注意事項」第11條之規定，「犯罪行為之一部或其犯罪結
果在中華民國九十六年四月二十五日以後，不得適用本條
例減刑（參考司法院院解字第三五四○號解釋及最高法院
七十年台非字第一三五號判例）」，不得適用中華民國九
十六年罪犯減刑條例予以減刑，附此敘明。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第
454條第2項，刑法第266條第1項前段、第268條、第28
條、第47條第1項、第55條、第41條第1項前段、第38條第
1項第2款、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，
以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
士林簡易庭法官 鍾信行
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
書記官 馮衍燕
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博
者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表
┌──────────────┬──┬───┬────┐
│品名│單位│數量│備註│
├──────────────┼──┼───┼────┤
│賭博簽單│張│50││
├──────────────┼──┼───┼────┤
│賭博計帳單│張│4│
├──────────────┼──┼───┼────┤
│電腦主機│檯│1││
│(含螢幕、鍵盤)││││
├──────────────┼──┼───┼────┤
│賭博記帳本│本│1││
├──────────────┼──┼───┼────┤
│記帳單│張│1││
├──────────────┼──┼───┼────┤
│筆記型電腦│檯│1││
├──────────────┼──┼───┼────┤
│電話聯絡單│張│3││
├──────────────┼──┼───┼────┤
│簽賭帳冊│本│2││
├──────────────┼──┼───┼────┤
│簽賭單│張│2││
└──────────────┴──┴───┴────┘