臺灣臺中地方法院99年度秩抗字第5號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年秩抗字第5號刑事裁定

裁判日期：民國99年08月30日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣臺中地方法院裁定99年度秩抗字第5號抗告人即被移送人甲○○抗告人因違反社會秩序維護法案件，不服本院臺中簡易庭於中華民國99年6月30日所為第一審裁定（99年度中秩字第262號），提起抗告，本院普通庭為第二審裁定如下：
主文抗告駁回。
事實
一、被移送人甲○○於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國99年6月26日凌晨2時50分許。
（二）地點：臺中市○○○路○段104之7號緣緣養生館2樓21室。
（三）行為：意圖得利與成年男子 陳慈育 姦淫，代價為新臺幣（下同）2700元。
理由
一、按社會秩序維護法第80條第1項第1款明定：「有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新台幣3萬元以下罰鍰：一、意圖得利與人姦、宿者。」，次按受裁定人或原移送之警察機關對於簡易庭就第45條移送之案件所為之裁定，有不服者，得向同法院普通庭提起抗告；對於普通庭之裁定，不得再行抗告；又法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第58條、第92條分別定有明文。末按抗告為無理由者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第412條亦定有明文。
二、抗告意旨略以：因員警強迫，我才會承認與客人姦宿，當時我還沒脫衣服，查獲的保險套是前一個小姐使用的等語。
三、經查：上開事實，業據抗告人即被移送人甲○○（下稱抗告人）於警詢時供承在卷，並經證人即與其姦淫之男客陳慈育於警詢中證述甚詳，互核抗告人之自白與證人之證述，情節一致，且有現場照片3張、警員 蔡富仲 等製作之職務報告書1份附卷可稽，足認抗告人之自白與事實相符，應堪採信。又抗告人為警查獲時，雖衣著完整，然抗告人及證人於警詢中均稱：已完成性交易等語，且在姦淫地點即緣緣養生館2樓21室內，地上散布有完成性交後之衛生紙、保險套等情，亦有現場照片1張足憑，核與抗告人及證人稱：已完成性交易等語之情節相符。雖抗告人另辯稱：保險套是前一個小姐使用的云云。當日惟緣緣養生館，除查獲抗告人與人姦淫外，另查獲 蔡淑韻 （已經裁定）與男客 湯紹安 姦淫，是緣緣養生館應係供抗告人等人與人姦淫之場所之事實，即堪認定。緣緣養生館既係作為姦淫之場所，衡情豈有於前一場姦淫結束後，未予打掃，即再接客之理？故抗告人所辯顯與常情有違，不足採信。綜上所陳，抗告人既有社會秩序維護法第80條第1項第1款意圖得利與人姦淫之事實，原審裁處抗告人罰鍰3000元，認事用法並無違誤。本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，依社會秩序維護法第58條、第92條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國99年8月30日
臺中普通庭審判長法官楊文廣
法官周玉蘭法官柯志民上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳靖騰中華民國99年8月30日