裁判字號：臺灣高雄地方法院105年審訴字第2202號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國106年04月20日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄105年度審訴字第2202號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告黃文昌指定辯護人本院公設辯護人黃文德上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第5321號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國106年4月20日下午4時在本院刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官李承曄書記官李月君通譯黃文法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：黃文昌施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
二、犯罪事實要旨：
黃文昌前於民國88年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年1月20日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第1449號為不起訴處分確定。又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再因施用毒品案件，經本院以89年度鳳簡字第23號判決，判處有期徒刑6月確定。另因施用毒品、竊盜等案件，分別經本院以97年度訴字第338號、97年度審簡字第1545號、97年度審易字第1578號、98年度審訴字第934號各判處有期徒刑1年、1年、1年、4月、7月、9月、5月確定（下稱第1至7罪）；經臺灣高等法院高雄分院以97年度上訴字第1787號判決，各判處有期徒刑7月、7月、7月、7月、3月、3月、3月確定（下稱第8至14罪），除第5罪外，上開其餘13罪嗣經本院以98年度審聲字第3367號裁定，合併定應執行有期徒刑6年確定，並與上開第5罪之罪刑接續執行，於102年6月7日假釋付保護管束，至103年12月9日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢。詎其猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因及施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年7月14日某時，在其當時位於高雄市○○區○○街○○○巷○號5樓之居所內，以將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命混合後一同置入針筒內摻水稀釋後注射靜脈血管之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品列管人口，於105年7月15日16時50分許，經警通知其到案採尿，並將其尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因及安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條前段、第47條第1項。
四、附記事項：被告以單一之施用行為，同時施用第一級毒品及第二級毒品，係以一行為觸犯前開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷，併此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國106年4月20日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官李月君法官李承曄以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國106年4月20日
書記官李月君附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。