臺灣新北地方法院108年度交簡字第3272號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年交簡字第3272號刑事判決

裁判日期：民國108年12月16日

裁判案由：過失傷害

臺灣新北地方法院刑事簡易判決108年度交簡字第3272號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告簡浩宇上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵緝字第3296號），本院判決如下：
主文簡浩宇犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「新北大道」，補充為「新北大道7段」；末行行末，補充以「嗣經警據報前往處理，簡浩宇肇事後，於有偵查犯罪權限之機關及公務員發覺其犯罪前，即向前往現場處理之員警表明其為肇事人自首並願接受裁判，因悉上情」；並補充「道路交通事故調查報告表㈠、㈡、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故肇事人自首情形記錄表各1紙」為證據外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第1項定有明文。經查，被告於行為後，刑法第284條之規定業於108年5月29日修正公布，並自0月00日生效施行，修正前刑法第284條規定：「因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金（第1項）。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金（第2項）。」，修正後刑法第284條則規定：「因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。」，經比較新舊法結果，修正後刑法第284條規定雖刪除業務過失傷害罪及業務過失致重傷罪之處罰，不區分普通過失與業務過失，而由法官依具體個案違反注意義務之情節，量處適當之刑，然已將過失傷害罪及過失致重傷罪之法定刑分別提高為「1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金」、「3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金」，自以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，被告本件犯行應仍適用行為時即修正前刑法第284條第1項前段規定處罰。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。又被告於報案人或勤指中心轉來資料未報名肇事人姓名，處理人員前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人，此有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表一份在卷可按（見
108偵22108號卷第14頁），有自首之情，依刑法第62條前段之規定減輕其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小客車，疏未注意而闖紅燈，方導致此次車禍發生，其違背注意義務程度非輕，其行為所造成告訴人之傷害及痛苦程度，以及雙方並未達成和（調）解，暨其素行、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、（修正前）第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國108年12月16日
刑事第二十五庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國108年12月16日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵緝字第3296號被告簡浩宇男29歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街00巷0弄0號2樓居臺北市○○區市○○道0段000號D室國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡浩宇於民國108年4月13日晚間9時38分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿新北市新莊區新北大道由北往南方向行駛，行經新北大道與天祥街口時，本應注意車前狀況、行經有燈光號誌管制之交岔路口隨時採取必要之安全措施，且依當時天氣陰、夜間有照明、路面濕潤無缺陷及障礙物等情，並無不能注意之情形，竟疏未注意而闖紅燈，適 許英如 騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至上開路口，雙方發生碰撞，致許英如受有左側脛骨開放性骨折併部分皮膚壞死、左肱骨骨折、左手肘撕裂傷等傷害。嗣經警據報前往處理，始循線查悉上情。
二、案經許英如訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人許英如指訴之情節相符，復有亞東紀念醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、事故現場照片數張附卷可憑，被告所犯罪嫌，應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，刑法第284條業於108年
5月29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。修正前之刑法第284條第1項原規定：「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」修正後之條文則為：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」經比較修正前後之法律，新法提高法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第284條第1項對被告較為有利。是核被告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國108年11月1日
檢察官羅雪舫