臺灣宜蘭地方法院民事裁定
111年度宜簡調字第16號
聲請人
即原告財政部國有財產署北區分署
法定代理人 郭曉蓉
代理人 陳彥彰 律師
相對人
即被告 吳德旺 （起訴前已死亡）
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡。而有權利能力者，始有當事人能力。民法第6條、民事訴訟法第40條第1項規定有明文。又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文，且上開規定，簡易訴訟程序亦有適用，同法第436條第2項亦有明定。
二、本件聲請人即原告（下稱原告）於民國111年7月22日起訴請求相對人即被告（下稱被告）應拆屋還地並給付相當於租金之不當得利共新臺幣9,052元及法定遲延利息。惟被告已於訴訟繫屬前之111年3月4日死亡，有被告個人基本資料查詢結果附卷可證，原告對無當事人能力之被告起訴已非合法。
三、經本院於111年7月28日裁定命原告於文到20日內補正被告之繼承系統表、繼承人之最新戶籍謄本，以特定正確之全體被告姓名、住所及訴之聲明。該裁定已於同年8月5日合法送達原告，原告雖於111年8月15日補正已死亡被告之全體繼承人戶籍謄本及繼承系統表，然仍未變更具有當事人能力之繼承人為正確被告。是截至目前，原告仍以死亡之被告為被訴之當事人，形同未依本院前揭裁定為合法補正，故起訴不合法定程序，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第3款、第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 12 日
宜蘭簡易庭法 官 蕭淳元
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 111 年 9 月 12 日
書記官 邱信璋