臺灣臺北地方法院民事判決 104年度北簡字第5310號
原 告 劉培生
被 告 李秉翰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年8月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。本件侵權行為地為臺北市○○區○
○路、光復南路口，有臺北市政府警察局交通警察大隊道路
交通事故現場圖在卷可稽（見本院卷第9頁），本院自有管
轄權。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國102年2月5日20時52分許，無照駕駛
車號0000-00號自用小客車（下稱肇事車輛），行經臺北市
○○區○○路、光復南路口時，本應注意前後左右有無來車
或行人，且依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意後
方有無來車，率爾駛入車道，致撞及原告騎乘之A2N-613號
機車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，原告並因此受
有傷害。系爭車輛經送修後，計支出修復費用新臺幣（下同
）10,000元。又原告因系爭車禍所受傷勢，計支出醫療費用
31,989元、回診往返交通費47,320元，並因就診而受有薪資
損失29,757元；另請求被告賠償精神上損害10,000元，爰依
侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應
給付原告129,066元，及自104年6月27日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告當時係在自己車道內行駛，並無違規越線之
情事。原告騎乘之系爭車輛原在肇事車輛右後側，竟突然超
車至肇事車輛右前方，且斯時兩車幾無任何間距，旋即發生
本件事故。被告既未有違規行駛之情事，且對原告未保持安
全間距即行超車之舉動並無預見可能性，無從加以注意，自
不應負擔任何過失責任等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴
駁回。
三、本件原告主張被告駕駛肇事車輛於上開時、地與系爭車輛發
生碰撞一節，業據其提出與所述相符之道路交通事故當事人
登記聯單、道路交通事故現場圖、現場照片等件為證（見本
院卷第4頁、第9頁至第14頁），且為被告所不爭執，自堪信
為真實。
四、惟查，經本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調閱
本件道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故調查報告
表、道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、交通
事故談話紀錄表、路口交通號誌運轉圖、現場照片、道路交
通事故肇事人自首情形紀錄表等，可知被告於事故前應係沿
三興國小前東向西往光復南路第2車道行駛，惟至肇事地點
時，前車輪因與沿同向行駛之系爭車輛左側車身發生碰撞而
肇事，有臺北市政府警察局交通警察大隊104年2月16日北市
警交大事字第00000000000號函文檢附之前揭資料附卷可稽
（見本院卷第35頁至第55頁）。復經本院依職權勘驗事發當
日肇事車輛行車記錄器錄影畫面光碟，被告於20時18分至20
分48秒駕駛肇事車輛由三興國小方向直行光復南路口停等紅
燈。其前方有7輛機車，右前方則有2輛機車，一併停等紅燈
；於20時20分49秒綠燈燈號亮起，被告肇事車輛前方及右前
方停等紅燈之機車向前行駛，右後方之機車並繞過被告肇事
車輛前方，左轉基隆路；被告於20時20分51秒駕駛肇事車輛
緩慢向前起駛；於21分行經光復南路與基隆路，沿光復南路
中間車道行駛，車速緩慢，並未跨越白色分隔線；於21分1
秒行經光復南路與基隆路口天橋下方，仍於中間車道內行駛
，系爭車輛自畫面右下方撞擊肇事車輛，發生巨響，有本院
104年8月26日當庭勘驗筆錄在卷可稽（見本院卷第105頁及
其背面），足徵原告之系爭車輛原係行駛於肇事車輛右後方
，因突然超車至肇事車輛右前方，且未保持兩車併行之安全
間距，乃致車禍肇事。斯時兩車幾無任何間距，旋即發生系
爭車禍。被告當時並無其他違規情事，本能信賴其他汽、機
車駕駛人亦遵守交通規則，且原告此際並非毫無防止危害發
生之能力，竟未於超車時保持兩車併行之安全間距，難認被
告對於原告上開違規超車行為有何預見可能性，更遑論可期
待被告對此猝不及防之事加以注意，揆諸前揭說明，無從逕
將系爭車禍發生之原因歸責於被告之駕駛行為，而謂被告應
負過失侵權行為責任。是被告抗辯對系爭車禍之發生無過失
等語，洵屬可採。至原告主張被告無照駕駛云云，惟查，原
告前揭陳述縱令實在，亦僅係行政裁罰之問題，與本件被告
是否應負過失侵權行為責任無涉。綜上，被告就系爭車禍之
發生並無過失，原告前揭主張，要屬無據。
五、綜上所述，被告就系爭車禍之發生並無過失，從而，原告依
侵權行為法律關係，請求被告給付原告129,066元，及自104
年6月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無
理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即
失所依據，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年9月23日
臺北簡易庭
法官葉詩佳
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月23日
書記官林錫欽