臺灣新北地方法院民事裁定
114年度抗字第30號
抗告人 張鈞雅
相對人 王之萱
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院司法事務官於民國114年1月16日所為本院113年度司票字第13969號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號裁定意旨參照）。
二、經查，相對人執有抗告人簽發如原裁定附表所示之本票2紙（下合稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，爰聲請准許就上述票面金額共新臺幣（下同）20萬元及依法定年息計算之利息，對抗告人強制執行，原裁定就系爭本票為形式上審查，認系爭本票已完備票據法第120條所規定之法定記載事項，屬有效之本票，爰依同法第123條規定，裁定准許相對人得依聲請就系爭本票票款與利息為強制執行，經核於法並無不符。抗告意旨雖抗辯兩造間就票據原因關係仍有爭執，實際已清償20萬元以上等節，然系爭本票之原因關係債權是否存在要屬原因關係之抗辯，皆屬實體上法律關係之爭執，抗告人應另提起確認訴訟以資救濟，尚非本件非訟事件程序所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日
民事第七庭 法 官 趙悅伶
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日
書記官 張又勻