臺灣臺北地方法院94年度訴字第784號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第784號民事判決

裁判日期：民國94年05月26日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第784號
原告中國農民銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人江冰
乙○○被告甲○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國94年5月12日辯論終結，判決如左：
主文被告應給付原告新台幣貳佰零參萬柒仟玖佰元，及自民國九十三年六月十五日起至清償日止，按年息百分之九點三計算之利息，暨自民國九十三年七月十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張被告丁○○（已結）於民國81年1月24日邀同被告甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）580萬元，約定借款期20年，每月為一期，按月依年金法平均攤還本息，如有遲延償還本息，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分者，按上開利率百分之20加計違約金，，利息按原告牌告基本放款利率（百分之8.8）加百分之0.5機動計算，詎被告丁○○自90年10月24日起即未依約還本付息，依約喪失期限利益，債務視為全部到期，嗣經原告聲請強制執行被告丁○○所擔保之不動產，並經原告向台灣基隆地方法院聲請強制執行拍定在案，分配後仍不足受償203萬7千9百元及自93年6月15日起之利息、違約金，爰依連帶保證及借貸之法律關係，請求被告甲○○與被告丁○○負連帶清償之責，業據提出借據暨約定書影本、分配表影本等件為證（被告甲○○則未提出任何證據供本院審酌），堪信為真實。
二、從而原告依連帶保證之法律關係，請求被告甲○○給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
三、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年5月26日
民事民二庭法官楊代華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年5月26日
法院書記官劉碧輝