臺灣桃園地方法院97年度聲字第67號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年聲字第67號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月09日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度聲字第67號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因附表等罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑伍年伍月。
理由
一、被告行為後刑法於民國94年1月7日修正公佈，並於95年7月1日施行。修正後刑法第2條第1項之規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較（最高法院95年第8次刑庭會議決議參照）。被告於裁判確定前犯數罪，修正前刑法第51條第5款原規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正為：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，則修正後之規定，將宣告多數有期徒刑定執行刑之上限，由修正前之不得逾20年，提高為不得逾30年，其餘則無不同，比較結果，修正後規定並未較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑，核先敘明。
二、受刑人甲○○於94年1月間至同年3月22日間某時，因幫助恐嚇取財案件，經本院以95年度易字第1852號判決判處有期徒刑10月，減為有期徒刑5月，於96年9月17日確定（即附表編號2所示之罪）。復於94年11月某日，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以95年度訴字第378號判決判處有期徒刑5年2月，併科罰金新臺幣100,000元，於96年5月31日確定（即附表編號1所示之罪）等情，分有前揭裁判各1份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項，修正後刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年1月9日
刑事第九庭法官何燕蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官許弘樺中華民國97年1月9日